Решение по делу № 1-52/2016 от 16.11.2016

Дело № 1-52/2016-9

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября  2016 года                                                                                                     г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Сорокин В.Н.,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Северодвинска <ФИО1>,

подсудимого: Птицына С.В.,

защитника - адвоката Северодвинской центральной коллегии адвокатов <ФИО2>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Птицына <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не  судимого,

   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Птицын С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области Третьякова О.С. от 30 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 13 октября 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права правления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Птицын С.В. являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 10 сентября 2016 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 20 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Птицына С.В. абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как-то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «JEEP GRAND CHEROKEE», государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение от СНТ «Спектр» в городе Северодвинске до дома № 35 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске, где был остановлен сотрудником ОМВД России по городу Северодвинску.

            Управляя  автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Птицын С.В.нарушил «Правила дорожного движения Российской Федерации», а именно:

            Пункт 1.3., согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

            Пункт 1.6. согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;

            Пункт 2.7. согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарем венных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Таким образом, Птицын С.В. виновен в управлении автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Птицын С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат <ФИО2> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Птицын С.В., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу,  а именно показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>, <ФИО7>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 сентября 2016 года,  актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 10 сентября  2016 года, копией постановления о назначении административного наказания от 30 сентября 2015 года, протоколом допроса и показаниями Птицына С.В., исследованными в ходе судебного заседания (л.д. 3,5-7, 8, 9, 10-13,23, 43,44). 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым  преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Птицын С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

          Обстоятельств, отягчающих наказание Птицына С.В., не имеется.

 При назначении наказания суд учитывает положения ч.1и ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Птицын С.В. не судим, имеет постоянное место жительства и работы в г.Северодвинске Архангельской области, на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Птицыным С.В., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его личность и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает необходимым назначение Птицыну С.В. наказания в виде обязательных работ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания в отношении <ФИО8>

Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Указанное наказание в виде обязательных работ назначается Птицыну С.В. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, прекращения дела, не имеется.

            Процессуальные издержки в размере 7260 руб. 00 коп., из которых:

- 4840 руб. 00 коп. - сумма  оплаты труда адвоката <ФИО9>, связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе дознания по назначению и в суде;

- 2420 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката <ФИО2>, связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в суде по назначению,

в соответствии  со  ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального  бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Птицына <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру принуждения в отношении Птицына <ФИО3> в виде обязательства о явке  на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 7260  руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального  бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде, через мирового судью его вынесшего, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела  с участием защитника, о чем должен подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

             Председательствующий: мировой судья                                      В.Н.Сорокин