Решение по делу № 2-614/2012 от 03.05.2012

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                           03 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    (*****) по иску   ООО «Русфинанс Банк» к Сухорукову (*****)1 о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился к мировому судье с иском к Сухорукову А.В. о взыскании долга по кредиту, пояснив следующее.

20.02.2011 года Сухоруков А.В. обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита  в размере 17 555 рублей 17 копеек. Истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен и ему присвоен № (*****).

В результате несвоевременного погашения  кредита у ответчика образовалась задолженность: просроченный кредит 17 555 рублей 17 копеек, просроченные проценты в размере 3238 рублей 59 копеек, а всего задолженность составляет 20 793 рубля 76 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Сухорукова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 20 793 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 823 рубля 81 копейка.

В судебное заседание  представитель истца (*****)2, действующая на основании доверенности (*****) от 15.10.2010 года сроком до 31.12.2012 года,  не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, в случае не явки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик  Сухоруков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд  не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» являются  обоснованными и  подлежат  удовлетворению. При этом мировой судья исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что  20.02.2011 года Сухоруков А.В. обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита  в размере 17 555 рублей 17 копеек.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия  заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен № (*****). Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно разделу 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № (*****) (состоящего из заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита ОООО «Русфинанс Банк», порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей клиента.

Согласно п.п. 3.2.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основанного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 порядка обслуживания начисляется штраф в размер 10% от суммы ежемесячного платежа.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, суд пришел к следующему.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым у  Сухорукова А.В. за период действия кредитного договора № (*****) от 21.02.2011 года  по состоянию на 23.01.2012 года имеется задолженность: просроченный кредит 17 555 рублей 17 копеек, просроченные проценты в размере 3238 рублей 59 копеек, а всего задолженность составляет 20 793 рубля 76 копеек.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя  изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО «Русфинанс Банк»  подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика Сухорукова А.В. подлежит задолженность в размере 20 793 рубля 76 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 823 рубля 81 копейка.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк»  к Сухорукову (*****)1 удовлетворить.

Взыскать с Сухорукова (*****)1 в пользу ООО «Русфинанс Банк»  задолженность по кредитному договору  № (*****) от 20.02.2011 года в размере  20 793 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 823 рубля 81 копейка, а всего взыскать 21 617 рублей 57 копеек (двадцать одна тысяча шестьсот семнадцать рублей 57 копеек).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2012 года.

Мировой судья                                                                                          Т.В. Шестакова