Решение по делу № 1-26/2017 от 02.05.2017

Дело  № 1- 26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 02 мая 2017 год

Мировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыков В.Э.,

при секретаре Чернышевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Дреева И.В.,

подсудимого - Доронина М.В.

защитника - адвоката Пименовой И.В., предоставившейордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Доронина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного Кодекса РФ /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Доронин М.В. совершил заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты по 11 часов 30 минут <ДАТА5>, более точное время установить не представилось возможным, <ФИО2>находясь по адресу Республика <АДРЕС> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие <ФИО3> золотую цепь весом 6,5 г. 585 пробы стоимостью 12200 рублей, с подвеской из золота весом 1,09 г. 585 пробы стоимостью 2500 рублей, причинив <ФИО3> значительный материальный ущерб на общую сумму 14700 рублей, после чего сбыл их Доронину М.В.

Доронин М.В. достоверно зная о преступном происхождении указанного имущества, так как <ФИО2> сообщил Доронину М.В. о том, что указанное имущество, принадлежащее <ФИО3> было им похищено, <ДАТА5> в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, более точное установить не представилось возможным, находясь в д. <АДРЕС>, приобрел указанную золотую цепь и подвеску из золота у <ФИО4> и имея преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт указанных изделий из золота, принадлежащих гр. <ФИО3> осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью получения материальной выгоды. <ДАТА5> в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь в ломбарде <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в д. <АДРЕС>, действуя умышленно, заранее не обещано, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, а именно сдал в ломбард <ОБЕЗЛИЧЕНО>», золотую цепь, весом 6,5г., принадлежащую <ФИО3> стоимостью 12200 рублей, получив от сдачи в ломбард последней денежные средства в размере 9200 рублей, при этом достоверно зная на момент сбыта, что золотая цепь, является похищенной, то есть добытой преступным путем в результате совершенного <ФИО4> преступления. Продолжая свой преступный умысел. Доронин М.В. <ДАТА6> в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, находясь в ломбарде «<ФИО5>, расположенном <АДРЕС>, действуя умышленно, заранее не обещано, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, а именно сдал в <ФИО6><ФИО7>, подвеску из золота весом 1.09 г., принадлежащую <ФИО3> стоимостью 2500 рублей, получив от сдачи в ломбард последней денежные средства в размере 1504 рубля, при этом достоверно зная на момент сбыта, что золотая подвеска является похищенной, то есть добытой преступным путем в результате совершенного <ФИО4> преступления. Полученные от сдачи в ломбарды золотой цепи и подвески из золота денежные средства Доронин М.В. потратил по своему усмотрению.

Подсудимый Доронин М.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены. Подсудимый Доронин М.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Сторона обвинения не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Вина подсудимого Доронина М.В. в совершении преступных деяний подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям небольшой тяжести, личность виновного.

Доронин М.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного  обстоятельством отягчающих вину в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Учитывая изложенное, в том числе сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, будет являться наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Доронина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений  к назначенному наказанию по настоящему приговору путем частичного сложения наказаний  по приговору мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от <ДАТА4> назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с  лишением правазаниматься деятельностью  связанной с управлением транспортными средствами  сроком на 3 года. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Лесозаводского судебного участка г.  Сыктывкара от <ДАТА4>

Процессуальные издержки оплата труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья В.Э. Калмыков