Решение по делу № 4-962/2017 от 25.10.2017

Дело № 5-962/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ   

по делу об административном правонарушении

 гор. Коряжма 25 октября 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

                                                                                                      Елена Игоревна Башлачёва,  в помещении мировых  судей по адресу:165651, Архангельская область, г.Коряжма, ул. Дыбцына, д.1,

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Антипова Дмитрия Александровича, <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: г. Коряжма. ул. Советская, д. 15, кв. 59.

В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также и то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательств об уважительных причинах не явки в суд не представлено.   

Исследовав материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданин Антипов Д.А. осуществил незаконную продажу спиртосодержащей жидкости объемом 200 мл. с объемной долей спирта 78,3 % об., согласно заключения экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4> из квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС>, свободная реализация которой ограничена в соответствии со ст. 10.2 и ст. 11, ст.16 федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» будучи не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, чем нарушил п.1 ст. 23 Гражданского Кодекса РФ, п.1 ст.23 налогового кодекса РФ, ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в целях извлечения прибыли.

          Антипов Д.А. на  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин неявки не сообщил.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой Антипову Д.А. были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Антипова Д.А. в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению административного материала в отношении Антипова Д.А. в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Вина правонарушителя  подтверждена   материалами дела:

протоколом об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА8> с которым Антипов Д.А. согласился, о чем свидетельствует собственноручная подпись;

рапортом дежурного ОП по г. Коряжме  <ФИО1> от <ДАТА9>, согласно которого, <ДАТА10> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от <ФИО2>. поступило сообщение о том, что в кв. <АДРЕС>, продают спирт;  

рапортом УУП ОМВД России «Котласский» по г. Коряжма <ФИО3>. от <ДАТА11>, согласно которого <ДАТА11> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <АДРЕС>, был выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции;

рапортом ст.УУП ОП по г. Коряжме <ФИО4>, согласно которого <ДАТА12> совместно с майором полиции <ФИО3>. на третьем этаже, первого подъезда <АДРЕС> был выявлен факт реализации Антиповым Дмитрием Александровичем из квартиры <НОМЕР> гр. прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта <ФИО5>., общей стоимостью 60 рублей. Реализованная Антиповым Д.А. жидкость изъята в полиэтиленовой бутылке зеленого цвета емкостью 1,5 литра. Продажа данной жидкости запрещена ст. 14.2 КоАП РФ.;

копией протокола осмотра места происшествия;

объяснениями <ФИО5> В.А., согласно которым <ДАТА13> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он пришел по адресу: <АДРЕС>, с целью купить спиртного. О данном адресе он узнал от своих знакомых. Дверь <ФИО5>. открыл мужчина, которого они видел впервые. <ФИО5>. попросил налить в бутылку 200 мл. спирта и передал 100 руб. Мужчина ушел в свою квартиру, оставив <ФИО5> на площадке, вернувшись, он вернул ту же бутылку зеленого цвета, в которой находилось около 200 гр. прозрачной жидкости, а также сдал сдачу 40 руб., то есть 200 мл. стоят 60 руб. Когда <ФИО5>. стал спускаться с третьего этажа, между третьи и вторым этажом его задержали сотрудники полиции, которые изъяли данную бутылку;

объяснениями Антипова Д.А., согласно которым, <ДАТА11> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по месту его жительства пришел неизвестный ему человек и попросил продать ему спирт 200 мл., подав пустую тару и денежные средства в размере 100 руб. 200 мл. спирта стоят 60 руб., поэтому Антипов Д.А. сдал сдачу 40 руб. Это не в первый раз, когда Антипов Д.А. продает спиртное, где он приобретает спиртное говорить отказывается;

фототаблицей;

копией заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которой жидкость в бутылке является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 78,3%.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья  квалифицирует по ст. 14.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность,    полагаю возможным назначить наказание по ст. 14. 1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного  штрафа в размере 500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Антипова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить в виде административного  штрафа в размере 500 рублей (Пятьсот рублей).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачева  

<ОБЕЗЛИЧЕНО>