Решение по делу № 1-30/2021 от 17.06.2021

Дело № 1-30/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 17 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка Хабарского района Алтайского края Трифаченкова Т.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Хабарского района Иващенко А.А., подсудимого Кучеренко С.А., защитника Петренко В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Щербаковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кучеренко Сергея Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, гражданина РФ, образования не имеющего, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, инвалида второй группы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

15.02.2019 приговором Хабарского районного суда Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

Осужден 01.12.2020 приговором Хабарского районного суда Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес.,

копию обвинительного акта получившего 11.04.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней во второй декаде октября 2020 года Кучеренко С.А., находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, тайно, путем свободного доступа похитил находящуюся на веранде дома по вышеуказанному адресу бензопилу «HUTER-BS45» в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 3705 рублей, принадлежащую <ФИО1> Завладев похищенным, Кучеренко С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищеннымпо своему усмотрению,причинив <ФИО2>.И. материальный ущерб на сумму 3705 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кучеренко С.А. вину в совершенном преступлении признал, и пояснил, что в один из дней во второй декаде октября 2020 года его сестра <ФИО3>. попросила перевезти из дома, в котором ранее проживала <ФИО4>. купленные вещи. Он попросил оказать помощь в перевозке вещей <ФИО5>., так как у него имелся мотоцикл. В доме, принадлежащем <ФИО4>., проживали <ФИО2>. и <ФИО6>. Когда они грузили вещи, то он увидел в веранде дома бензопилу в корпусе черного цвета, принадлежащую <ФИО2>., и решил ее похитить. <ФИО2>. и <ФИО6>. находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он подумал, что пропажу бензопилы никто не заметит. Он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял бензопилу, принадлежащую <ФИО2>., положил её в белый пропиленовый мешок, и положил в телегу со всеми вещами. Данную бензопилу он выложил дома у <ФИО3>. со всеми вещами. На следующий день ему позвонил <ФИО7>. и сказал, чтобы он вернул бензопилу <ФИО2>. После чего он вернул бензопилу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32-34).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший <ФИО2>.И. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <АДРЕС>. Бензопила находилась в коридоре, накрытая тряпками. В тот день Кучеренко С.А. был у них в доме, они загружали холодильник, стиральную машину, вещи <ФИО4>. Затем, через некоторое время он увидел, что бензопилы нет. Об этом он сказал своей сожительнице Махнорыловой З., она позвонила, и на следующий день бензопилу вернули, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель <ФИО8> пояснил в судебном заседании, что в тот день, дату не помнит, на своем мотоцикле «Урал» с прицепом он помогал перевозить вещи из дома <ФИО4>. Вещи загружали Кучеренко С.А. и <ФИО7>.И. Когда вещи привезли домой к <ФИО7>.И. и начали выгружать, то увидели, бензопилу. Потом Кучеренко С.А. сказал, что это он взял. Кучеренко С.А. сказали вернуть бензопилу, на следующий день он ее увез <ФИО2>.И.

            Свидетель <ФИО7>.И. в судебном заседании пояснил, что они купили у <ФИО4>. холодильник и стиральную машинку. Он попросил <ФИО5>.Г. перевезти их на мотоцикле «Урал» с тележкой. Кучеренко С.А. помогал загружать вещи. Погрузив вещи, они повезли их домой. Там стали разгружать и увидели бензопилу. Потом Кучеренко С.А. сказал, что это он ее положил. Он ему сказал, что проблемы им не нужны, заставил Кучеренко С.А. отвезти пилу обратно.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021, в ходе которого был осмотрен дом <НОМЕР> по <АДРЕС> и установлено место совершения преступления (л.д. 5-8).

Постановление о возбуждении уголовного дела, протокол принятия устного заявления о преступлении в силу ст. 74 УПК РФ суд не учитывает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.ст. 140, 141 УПК РФ сообщение о преступлении, заявление о преступлении являются поводами для возбуждения уголовного дела, а не доказательствами.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого Кучеренко С.А. по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 560 Кучеренко С.А. обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умеренной умственной отсталости. Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали и не лишают Кучеренко С.А. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. Соглашаясь с заключением экспертизы, мировой судья признает Кучеренко С.А. вменяемым. При назначениинаказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба, тяжких последствий не наступило, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, состояние здоровья, потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.  

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, судом не установлено. 

По месту жительства Кучеренко С.А. характеризуется удовлетворительно. Сучетом смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, характера совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, исходя из принципа индивидуализации и справедливости наказания, мировой судья считает необходимым назначить Кучеренко С.А. наказание в виде обязательных работ. Применение к нему указанной меры наказания мировой судья признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 49, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 116 рублей, выплаченные защитнику, участвовавшему в деле по назначению суда, должны быть взысканы с Кучеренко С.А. в доход государства.

Приговор Хабарского районного суда от 01.12.2020 следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кучеренко Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, вид которых и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кучеренко Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 116 рублей.

Приговор Хабарского районного суда от 01.12.2020 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабарский районный суд Алтайского края через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья                                                                                 Т.В. Трифаченкова

Верно: 

Мировой судья                                                                                 Т.В. Трифаченкова