Решение по делу № 2-3141/2016 от 23.12.2016

Дело № 2 - 3141/2016-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 года                                                                                             г. Северодвинск                                                                                                 

Мировой судья судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М., при секретаре Кузьминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Лужинской С.И. к АдминистрацииМуниципального образования Северодвинск о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Лужинская С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования Северодвинск о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании исковых требований указала, что Лужинская С.И. является наследником <ФИО1> умершего <ДАТА2> После смерти <ФИО2>. открылось наследство, состоящее из земельного участка <НОМЕР> по улице <НОМЕР> в Садоводческом некоммерческом товариществе «<ИЗЪЯТО>» в городе Северодвинске, принадлежавшего  <ФИО1> При жизни <ФИО1> оставил завещание от <ДАТА3>, в котором завещал указанный земельный участок истцу. Завещание не изменено и не отменено, удостоверено нотариально. Лужинская С.И. в установленный законом срок после смерти своего отца (<ФИО2>.) к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обратилась. Наследственное дело после смерти <ФИО2>. открыто не было. Постановлением от 24 апреля 2014 года <НОМЕР> нотариуса <ФИО3> истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано в связи с пропуском ею срока принятия наследства. Лужинская С.И. с июля 1996 года приняла спорный земельный участок, вступила в члены СНТ «<ИЗЪЯТО>», на основании приобретательной давности просит суд признать за ней право собственности на земельный участок <НОМЕР> по улице <НОМЕР> в Садоводческом некоммерческом  товариществе «<ИЗЪЯТО>» города Северодвинска, площадью <ИЗЪЯТО> кв.м.,  с кадастровым номером <НОМЕР>.

            Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовала.

            Представитель истца Лемнев Р.В., на судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Ответчик  Администрация Муниципального образования Северодвинск, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласно отзыва на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требования.

            Третье лицо Садоводческое некоммерческое товарищество «<ИЗЪЯТО>», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на судебного заседание своего представителя не направил, мнение по иску не представил.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

            Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает требования Лужинской С.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

            Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Лужинская С.И., является дочерью <ФИО2>. (л.д. 7)

             <ФИО1> <ДАТА6> умер. Единственным наследником <ФИО1> является Лужинская С.И. (л.д. 8,9)

После смерти <ФИО2>. открылось наследство, состоящее из земельного участка   <НОМЕР> по улице <НОМЕР> в Садоводческом некоммерческом  товариществе «<ИЗЪЯТО>» города Северодвинска, площадью <ИЗЪЯТО> кв.м.,  с кадастровым номером <НОМЕР>.

При жизни <ФИО1> оставил завещание, которым завещал указанный участок Лужинской С.И. (л.д. 9). Истец к нотариусу за выдачей свидетельств о праве на наследство не обратилась.  

На основании статьи 218 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства: согласно п. 1 ст. 1153 - путем подачи заявления нотариусу и согласно п. 2 ст. 1153 - как фактическое принятие наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, под фактическим принятием наследства понимается:

- вступление во владение или в управление наследственным имуществом;

- принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества;

- оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Истец Лужинская С.И. не вступала в наследство по завещанию путем подачи заявления нотариусу, однако фактически пользовалась земельным участком, т.е. вступила во владение и пользование наследственным имуществом, в отсутствие других собственников.

Таким образом, истец Лужинская С.И. фактически вступила в наследство на земельный участок, завещанный ей родственником.

Основанием возникновения ее прав являются отношения по наследованию, предусмотренные частью 3 ГК РФ.

Моментом возникновения указанного права - несение расходов на земельный участок, который принадлежал ее отцу.

Приобретательная давность же - самостоятельное основание возникновения права собственности на недвижимое имущество (моментом возникновения которым является регистрация права собственности на основании соответствующего судебного решения). Данное основание и порядок возникновения права собственности предусмотрены ст. 234 ГК РФ.

То есть, наследование и приобретательная давность - разные отношения по своей правовой природе. Законом не предусмотрена приобретение права собственности, полученного по наследству, на основании правил о приобретательной давности.

Таким образом, избранный истцом способ защиты - признание права собственности по приобретательной давности - является ненадлежащим.

Кроме того, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий указанны в п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах, в силу осведомленности истца об основании возникновения у нее права собственности на земельный участок в порядке наследования, исключает возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке ст.234 ГК РФ.

Факт несения расходов на содержание имущества также не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество. Пользование истцом имуществом, само по себе не является основанием для признания права собственности на имущество в силу приобрететательной давности.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, ссылки истца и его представителя на приобретение истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд находит ошибочными, поскольку положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на имущество, которое не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или отказался от имущества, либо утратил на него право собственности по иным основаниям.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Лужинской С.И. права собственности на земельный участок по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований  Лужинской С.И. к Администрации Муниципального образования Северодвинск о признании права собственности на земельный участок, отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, его вынесшего, в течение месяца, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                                            подпись                      А.М. Кордюкова