Решение по делу № 2-683/2013 от 10.06.2013

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

10 июня 2013г.                                                                                            с. <АДРЕС> - Черкассы

   <АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области Казанцев И.Л., при секретаре Зубковой Л.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>  по иску   закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»   к   Шамиловой <ФИО1> о взыскании  задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с иском  к   ответчику о  взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в заявлении, что между  ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и  ответчиком Шамиловой <ФИО>. <ДАТА2> заключен  кредитный договор  <НОМЕР>, согласно которому ответчику  был предоставлен  кредит в размере 19416 рублей сроком на 24 месяца по ставке 50% годовых.

Указанная сумма была зачислена на счет <НОМЕР> открытый согласно условиям договора.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете <НОМЕР>. Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет 27856,36 руб., из которых:

сумма текущего основного долга 15532,11 руб.,

сумма просроченного основного долга 3883,89 руб.,

сумма просроченных процентов 5178,59 руб.,

сумма процентов на просроченный основной долг 232,97 руб.,

сумма просроченной комиссии 3028,80 руб.

            Указанную сумму просит взыскать с ответчика, также просит взыскать  уплаченную госпошлину в размере 1035,69  руб.

            В судебное   заседание    представитель   истца не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее  отсутствии,    исковые требования  поддержала,  просила взыскать с ответчика 27856,36 рублей и возврат госпошлины в  сумме 1035,69 рублей, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае не явки ответчиков.

Ответчик  Шамилова <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, однако об уважительных причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не направляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ суд в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки  не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

   Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете <НОМЕР>. Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет 27856,36 руб., из которых:

сумма текущего основного долга 15532,11 руб.,

сумма просроченного основного долга 3883,89 руб.,

сумма просроченных процентов 5178,59 руб.,

сумма процентов на просроченный основной долг 232,97 руб.,

сумма просроченной комиссии 3028,80 руб.

Исходя из условий заключенного кредитного договора  ответчик Шамилова <ФИО> подписав его,  и  совершив действия, прямо направленные на возникновение у нее обязательств по договору (получение денежных средств), приняла на себя обязательства по исполнению указанного договора, однако платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, тем самым, нарушая условия договора, допустила возникновение просроченной задолженности.

Кроме того, законность требования истца подтверждена расчетом задолженности (л.д. 5,6) на сумму 27856,36 рублей, выпиской по счету (л.д. 29).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            На  основании изложенного, руководствуясь ст. 819, 322  ГК РФ,  233  ГПК РФ, мировой судья,                                                           

РЕШИЛ:

Исковые требования   закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»   к   Шамиловой <ФИО1> о взыскании  задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать    с    Шамиловой <ФИО1> в пользу  закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору  в сумме 27856 (двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Шамиловой <ФИО1> в пользу  закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в свет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей 69 копеек.

      <ОБЕЗЛИЧИНО>