Решение по делу № 5-1017/2019 от 03.12.2019

                                                                                                            5-1017/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                                                    03 декабря 2019 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И., рассмотрев поступивший в отношении Симоновой Натальи Вячеславовны, **** ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

материал об административном правонарушении по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ***4 в 23 час. 11 мин. Симонова Н.В. в *** шумела, тем самым мешала соседям отдыхать в ночное время.

В судебном заседании Симонова Н.В. с правонарушением была не согласна, указав, что ***4 в ночное время находилась дома, спала, дети тоже спали, в их квартире никто не шумел.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.

Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа. Согласно Закону Республики Коми «Об административной ответственности в РК» к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся: громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе и иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В обоснование виновности Симоновой Н.В. должностное лицо ОМВД представило: протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ***5 в 23 час. 11 мин. Симонова Н.В. в *** шумела; рапорт сотрудника дежурной части, фиксирующий сообщение ***1 о том, что ***4 в ночное время в *** соседи шумят; заявление и объяснения ***1, в котором он просит привлечь к ответственности соседей из ***, которые после 22 часов часто ругаются, бросают на пол предметы, топают по полу, чем мешают отдыхать; объяснения Симоновой Н.В., согласно которым после 22 часов в их квартире никто не шумит, ее малолетние дети в это время спят; рапортами сотрудников ОМВД, согласно которым жильцы из квартир _ ***4 какого-либо шума в квартире _ не слышали; объяснения ***2, который пояснил, что в ночь с ***4 на ***6 какого-либо шума в *** не слышал.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу о недоказанности наличия состава административного правонарушения в действиях Симоновой Н.В., поскольку представленные доказательства содержат противоречия относительно характера и источника шума и не позволяют с достоверностью установить, во-первых, событие шума, во-вторых, субъекта административного правонарушения. При этом объяснения и показания Симоновой Н.В. о том, что ***4 после 22 часов в ее квартире никто не шумел, ничем объективно не опровергнуты и подтверждаются рапортами сотрудников ОМВД и объяснениями свидетеля ***2, не слышавших шума в *** в указанное время.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оснований полагать о доказанности наличия в действиях Симоновой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Симоновой Н.В., не имеется.

На основании ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Симоновой Н.В., подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Симоновой Натальи Вячеславовны прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Р.И. Третьяков

Копия верна                                                                                          Р.И. Третьяков