Решение по делу № 5-617/2014 от 06.08.2014

3-617/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06.08.2014 г.Буйнакск

Мировой судья судебного участка № 112 Буйнакского района Республики Дагестан Магомедова З.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в Хангишиевой С.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженки и жительницы с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  заведующей МКДОУ «Юлдуз» <АДРЕС>, привлеченной к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  государственным инспектором <АДРЕС> района УНД ГУ МЧС по РД капитаном внутренней службы  Хаджаевым Х.Г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении заведующей  МКДОУ «Юлдуз» Хангишиевой С.А.1 по ч.13 ст.19.5 КРФоАП по факту невыполнения последней в установленный срок  предписания <НОМЕР> <ДАТА4>

В ходе судебного заседания Хангишиева С.А1 вину в совершении  вышеуказанного правонарушения не признала и пояснила, что ею были предприняты  ряд мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности.  Она также объяснила, что не является распорядителем денежных средств, а  потому пункты предписания, требующие значительных материальных затрат такие как: установка системы  автоматической пожарной сигнализации, замена отопительных котлов,  пристроенных  вплотную к зданию школы, устранены не были.  Она обращалась с заявкой <НОМЕР> от <ДАТА5> в ФЭУ МО «<АДРЕС> район» с просьбой оказать содействие в устранении  нарушений пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, и заявкой в ФЭУ МО «<АДРЕС> район» <НОМЕР> от <ДАТА5>  с просьбой о выделении средств  для МКДОУ «Юлдуз» на приобретения материалов  для устранения требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из названных выше  обращений следует, что  Хангишиевой С.А.1 принимались  меры по устранению  нарушений  указанных в предписании.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая, что Хангишиевой С.А.2 принимались меры по устранению нарушений пожарной безопасности, требующих значительные материальные затраты путем  подачи заявок и просьб о выделении денежных средств суд находит, что в  действиях последней   отсутствует вина в совершении административного правонарушения предусмотренного.

 Поскольку отсутствие хотя бы одного признака состава административного правонарушения исключает  возможность привлечения лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении  к административной ответственности, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.9, 29.10, 19.5 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении  по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заведующей  МКДОУ «Юлдуз» Хангишиевой С.А.1в связи  с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Мировой судья                                                                              З.А. Магомедова