Решение по делу № 2-446/2014 от 08.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июля 2014 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Кирюхиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2014 по иску Шевелева В.С. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец первоначально обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, указав, что 29.01.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: … гос.номер …/163, под управлением Ф. и . гос.номер …/163, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Ф. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с тем, что автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО ВВВ № .. застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», то истец в установленные законом сроки обратился по прямому урегулированию убытков в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» за выплатой суммы страхового возмещения. Однако ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» страховое возмещение Шевелеву В.С. до настоящего момента не выплатило. Истец обратился к независимому эксперту в ОАО «…». Согласно отчету № … от 26.02.2014 г. стоимость ущерба составляет 18107,36 рублей, за проведение оценки ущерба истец заплатил 2000 рублей. Поскольку размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим составляет 120000 рублей, то истец обратился с претензией в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» за выплатой страхового возмещения в сумме 18107,36 рублей, а также расходов по составлению отчета в сумме 2000 рублей. Однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования уточнены, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения, от взыскания страховой суммы в сумме 18107,36 рублей, расходов на изготовление доверенности в сумме 800 рублей истец отказался, кроме того уточнил размер неустойки, просит взыскать неустойку за период с 20.04.2014 г. по 04.07.2014 г. в сумме 1493,86 рублей, в остальной части иск оставлен без изменения. Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: Отказ истца от исковых требований в части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принято мировым судьей в соответствии со ст.173 ГПК РФ. Мировым судьей разъяснены представителю истца последствия отказа от иска. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г., предусматривают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии со ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 п.п. «б»). 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5). Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что 29.01.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: … гос.номер …/163, под управлением Ф. и … гос.номер … /163, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Филипского А.Л., что подтверждается справкой о ДТП, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и не оспаривается сторонами. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, копией акта осмотра транспортного средства № 030588 от 24.02.2014 г. и не оспаривается сторонами. Гражданская ответственность Шевелева В.С. в рамках обязательного страхования застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису ОСАГО ВВВ № …. Истцом самостоятельно была проведена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно которой размер ущерба составляет 18107,36 рублей. В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, т.к. ответчиком ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на основании отчета ОАО «…» № 030588 от 26.02.2014 г. добровольно выплачено страховое возмещение в сумме 18107,36 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № … от 04.07.2014 г., и не оспаривается сторонами. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда Шевелеву В.С. мировой судья учитывает требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и поэтому считает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательств и определяет размер компенсации морального вреда равным 1000 рублей. Уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Учитывая, что срок, в течение которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему истек 19.04.2014 г., а страховое возмещение выплачено истцу 04.07.2014 г., то в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.04.2014 г. г. по 04.07.2014 г. (75 дней). Исходя из изложенного, размер неустойки составляет 1493,86 рублей (18107,36 рублей х8,25%х1/75*75) и подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу истца. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Почтовые расходы, связанные с уведомлением ответчика о страховом случае, проведении экспертизы подтверждаются кассовыми чеками №№ …. от 14.02.2014 г. на сумму 310,30 рублей, кассовым чеком от 04.02.2014 г. на сумму 350 рублей, кассовым чеком от 18.03.2014 г. на сумму 350 рублей, а всего на сумму 1010,30 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов по проведению досудебной экспертизы по оценка восстановительного ремонта в сумме 2000 рублей мировой судья считает подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст.12 п.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы истца по проведению досудебной экспертизы по оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 2000 рублей подтверждены договором № … от 24.02.2014 г., кассовым чеком от 26.02.2014 г. и в силу ст. 12 п.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. От истца поступило письменное ходатайство об оплате услуг представителя в сумме 11500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.05.2014 г., квитанцией от 15.05.2014 г. на сумму 1500 рублей, квитанцией от 26.05.2014 г.на сумму 10000 рублей. Мировой судья считает необходимым ходатайство истца об оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, так как размер услуг представителя истца в сумме 5000 рублей мировой судья считает разумным, соразмерным оказанной представителем юридической помощи истцу при составлении искового заявления и предъявления его в суд в интересах истца, а также при представлении интересов истца в судебных заседаниях. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, однако в судебном заседании представитель истца отказался от основных исковых требований, в связи с этим госпошлина взысканию не подлежит. В пункте 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Исковые требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, ответчиком добровольно выплачено страховое возмещение в сумме 18107,36 рублей, таким образом нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом не установлено. В связи с этим оснований для взыскания штрафа в соответствии с действующим законодательством у мирового судьи не имеется. В остальной части в иске Шевелеву В.С. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Шевелева В.С. расходы по оплате экспертизы в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 1010,30 рублей, неустойку в размере 1493,86 рублей, а всего 10504,16 (десять тысяч пятьсот четыре рубля 16 копеек) рублей. В остальной части в иске Шевелеву В.С. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.