Решение от 06.03.2013 по делу № 5-105/2013 от 06.03.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 5-105/2013 «06» марта 2013 года г. Ульяновск Мировой судья судебного участка №1 Засвияжского района города Ульяновска Можаева С.А., при секретаре: Толстовой Э.Ф., рассмотрев административный материал, поступивший из Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16 «А») в отношении:

Колосова В.В.

       в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

            Колосов В.В., являясь должностным лицом - главным бухгалтером ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представил в срок до <ДАТА2> в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по <АДРЕС> области документы для осуществления налогового контроля, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

            Колосов В.В. в судебном заседании с правонарушением не согласился. Суду пояснил, что ранее - <ДАТА3> из Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по <АДРЕС> области поступало сообщение в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о предоставлении  пояснений по налоговой декларации  по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 года, на которое им своевременно были предоставлены  пояснения. Что касается нового сообщения от <ДАТА4>, оно лишь более подробно раскрывает пояснения данные ранее. Не отрицал, что формально в действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.15.6. ч.1 КоАП РФ,  а по сути ничего нового  в ответе на сообщение от <ДАТА4> им не сообщалось. Поэтому полагает, что  в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поэтому просил производство по делу прекратить.

  Выслушав Колосова В.В., допросив свидетеля, изучив представленные материалы и оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях (в данном случае бездействии) Колосова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, то есть не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Налоговый контроль проводится должностным лицом налогового органа в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок. Поводом для предоставления в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, является мотивированный запрос налогового органа, производящего проверку, соответствующему налогоплательщику. Под налоговым контролем (надзором) следует понимать проведение проверки выполнения  и соблюдения налогоплательщиками при осуществлении их деятельности обязательных требований, стандартов, условий, установленных законодательством в сфере налогообложения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налого­плательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полу­ченным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправле­ния в установленный срок.

На основании пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлено сообщение <НОМЕР> (с требованием о пред­ставлении пояснений) от <ДАТА5> <НОМЕР> по налоговой декларации по налогу на при­быль организаций за 9 месяцев 2012 года с требованием в течение пяти дней со дня получения со­общения представить необходимые пояснения или внести в течение пяти дней соответствующие исправления в налоговую декларацию.

Согласно почтовому уведомлению указанное сообщение вручено представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> <ДАТА6> по доверенности от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Следовательно, пояснения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» должно было представить в налоговый орган не позднее <ДАТА2>.

        При этом пояснения представлены ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по телекоммуникационным каналам связи <ДАТА9> письмом <НОМЕР>, что подтверждается извещением о получении электронного документа (документов) и не оспаривалось Колосовым В.В.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должност­ное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА10> Колосов В.В. принят главным бухгалтером ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Таким образом, Колосов В.В., являясь главным бухгалтером ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не предоставил в установленный срок сведения, необходимые для осуществления налогового контроля.

Обстоятельства совершенного Колосовым В.В. правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11>, составленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу; копией сообщения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по <АДРЕС> области от <ДАТА4>; копией уведомления от <ДАТА12>, копией ответа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА9>, копией распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА10> о приеме на работу Колосова В.В. в качестве главного бухгалтера ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.    

Кроме того, вина Колосова В.В. также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по <АДРЕС> области <ФИО2> Е.В.

Так, свидетель <ФИО2>  Е.В. суду пояснил, что в рамках проводимой им камеральной проверки в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА4> было направлено в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сообщение с требованием о предоставлении сведений по налоговой  декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года и в течении 5 дней со дня получения сообщения  представить необходимые пояснения или внести в течение 5 дней соответствующие исправления в налоговую декларацию.  Указанное сообщение представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было вручено <ДАТА6> года, следовательно, пятидневный срок  для представления пояснений  истекал <ДАТА2>, а пояснения были представлены ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» лишь <ДАТА14>  В соответствии с пп.4 п.1 ст.31 НК РФ в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было направлено уведомление от <ДАТА15> <НОМЕР> о вызове в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налого­плательщикам по <АДРЕС> области должностного лица для дачи пояснений по вопросу не­своевременного представления ответа на сообщение <НОМЕР> (с требованием о представлении по­яснений) от <ДАТА5> <НОМЕР>. Главный бухгалтер ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Металлургия» Колосов В.В. (протокол допроса от <ДАТА16> <НОМЕР>) пояснил, что в связи с переходом работы бухгалтерии на новую версию программного продукта «1С Бухгалтерия» и подключением нового сервера, ра­ботник, ответственный за составление пояснений для налогового органа, не решился отправить ответ в инспекцию без сверки с данными, отраженными в старой версии программы. Задержка функционирования нового программного продукта произошла по причине того, что работники ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и его дочерних обществ находились в корпоративном отпуске до <ДАТА5>. В связи с чем в отношении ответственного за предоставление данных сведений, а именно главного бухгалтера Колосова В.В. им был составлен протокол об административном правонарушении. В сообщениях от <ДАТА3> и от <ДАТА4>, направленные в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Металлургия» им запрашивалась информация по налоговой декларации налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2012 года, но в сообщении от <ДАТА4> запрашивалась более подробная информация, поскольку в ответе на сообщение от <ДАТА3> информация была представлена очень узкая, законодательство  не запрещает запрашивать дополнительную информацию в рамках проводимой камеральной проверки, что им и было осуществлено.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется.

Проанализировав сообщения от <ДАТА3> и от <ДАТА4>, направленные государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по <АДРЕС> области <ФИО3> в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Металлургия», суд приходит к выводу, что пояснения  в них предлагалось представить по налоговой декларации налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2012 года, однако по содержанию они различные, в частности в сообщении от <ДАТА4> предлагалось более подробно предоставить пояснения по расхождениям в налоговой декларации. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться  с доводами Колосова В.В. о том, что указанные сообщения являлись идентичными и оснований  в предоставлении дополнительных пояснений не имелось.

Доказательств надлежащего исполнения требований налогового органа Колосовым В.В.  в судебное заседание представлено не было.

На основании изложенного, суд находит вину   Колосова В.В. в совершении указанного административного правонарушения доказанной. Оснований для освобождения Колосова В.В. от административной ответственности суд не усматривает.

При определении меры административной ответственности  суд учитывает данные о личности Колосова В.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░: 7327033286; ░/░:40101810100000010003 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░; ░░░: 182 1 16 03030 01 6000 140; ░░░░░: 73401000000; ░░░: 047308001 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░