Решение по делу № 5-170/2015 от 14.05.2015

адм.дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ детского сада <НОМЕР> г. <АДРЕС>, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. З. Космодемьянской <АДРЕС> «б», с участием заведующей <ФИО2>

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО2> разъяснены.

Права ясны и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения - детского сада <НОМЕР> г. <АДРЕС>, главным специалист-экспертом ОСН Управления Роспотребнадзора по РД была проведена внеплановая проверка по исполнению предписания. В ходе которой установлено, невыполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА2> к установленному сроку до <ДАТА3>, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> при проведении внеплановой, выездной проверки за исполнением предписания в здании, помещениях и на территории МБДОУ «Детский сад <НОМЕР>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. З. Космодемьянской д. 48 «б» выявлено неисполнение пункта <НОМЕР> предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> со сроком устранения до <ДАТА3>

В судебном заседании заведующая МБДОУ детского садика <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО2> вину в совершении вмененного административного правонарушения не признала и пояснила, что подавляющее большинство пунктов предписания ими были выполнены в срок. Но поскольку распорядителем денежных средств является муниципальное образование городской округ «город <АДРЕС>, она, как заведующая МБДОУ <НОМЕР> обратилась в Администрацию г. <АДРЕС> по вопросу выделения денежных средств для исполнения предписания. Однако Администрацией г. <АДРЕС> денежные средства не были выделены, а поскольку это требует значительных финансовых затрат они остались не исполненными.

Выслушав доводы должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из устава МБДОУ <НОМЕР> утвержденного главой города следует, что функцию Учредителя от имени города <АДРЕС> выполняет администрация города <АДРЕС>, по своей организационно-правовой форме МБДОУ <НОМЕР> является муниципальным дошкольным образовательным учреждением города <АДРЕС>. Как следует из Устава источниками финансового обеспечения Учреждения являются:

- Субсидии, предоставляемые Учреждению из бюджета города <АДРЕС> на оказание муниципальных услуг в соответствии с муниципальным заданием. (п.5.7.1.)

- Субсидии, предоставляемые Учреждению из бюджета города <АДРЕС> на иные цели, а также иные источники, не запрещенные федеральными законами. (п.5.7.2.).

Из представленных материалов следует, что после вынесения предписания заведующая МБДОУ «Детский сад <НОМЕР>» <ФИО3> обратилась к руководителю Управления образования г. <АДРЕС> о содействии в выделении средств на исполнение мероприятий отраженных в предписании. Но ей было отказано в виду отсутствия финансовых средств.

Более того, в настоящее время действуют Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.3049-13 согласно п. 4.29 которых - в ранее построенных объектах дошкольных образовательных организаций пищеблоки допускается эксплуатировать в соответствии с проектом, по которому они были построены.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Таим образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24,5 29,9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад <НОМЕР>» <ФИО2> за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>