Решение по делу № 5-263/2021 от 07.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мончегорск                                                                                                       07 июля 2021  года

Мировой судья судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области Дикаева Екатерина Михайловна ...рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ст.15.33.2 ч.1 КоАП РФ и другие материалы в отношении ...  Паньшиной Натальи Викторовны,

установил:

Мировому судье судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области из Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской федерации в г.Мончегорске (межрайонное) поступил протокол №<НОМЕР> от 07.07.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 ч.1 КоАП РФ, и другие материалы в отношении ...  Паньшиной Натальи Викторовны.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судьей, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

... административным органом вменяется отказ от представления в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, руководителем которого является лицо, привлекаемое к административной ответственности, то есть местом государственной регистрации юридического лица (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения ... лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из выписки из ЕГЛЮЛ усматривается, что ... которого является Паньшина  Н.В., значится: <АДРЕС>, Мурманская обл.

Данный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области.

Поскольку местом совершения административного правонарушения, вменяемого ...  Паньшиной Наталье Викторовне является место нахождения ... лица, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области, протокол об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и сопровождающие его материалы в отношении  ...  Паньшиной Натальи Викторовны на рассмотрение по месту совершения мировому судье судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области.

 Копию определения направить  Паньшиной Н.В. и директору Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской федерации в г.Мончегорске (межрайонное) - для сведения.

  Мировой судья                                        /.../                                         Е.М.Дикаева

...