Решение по делу № 1-3/2010 от 01.04.2010

                                                    П Р И Г О В О Р

                                        Именем Российской Федерации

с. Новокаякент                                                                                                1 апреля 2010 года.

            Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Алибеков Г.К. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <Ф.И.О.2>,

подсудимого - <Ф.И.О.3>, при секретаре Ибрагимовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Новокаякент уголовное дело по обвинению

                                                                        <Ф.И.О.3>                                                                   

                                                                        родившегося <ДАТА2> году в с. <АДРЕС>

                                                                        <АДРЕС> района  со средним образованием,                                    

                                                                        пенсионера, женатого,

                                                                        военнообязанного, проживающего

                                                                        по  адресу: РД, с. Новокаякент <АДРЕС> района,

                                                                        ул. <АДРЕС>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 3 статьи 327 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

            <Ф.И.О.3> в с. Новокаякент <АДРЕС> района РД имея умысел на неправомерное управление автомобилем Мерседес-Бенц за государственными номерами <НОМЕР> рус, принадлежащая <Ф.И.О.5>, в отсутствие собственника автомобиля введя в заблуждение частного нотариуса <Ф.И.О.6> и воспользовавшись документами <Ф.И.О.5>, которые он оставил в бардачке, получил доверенность серии 05 РД  278007 от <ДАТА3> и использовал для управления транспортным средством Мерседес-Бенц С- 180.

            Подсудимый <Ф.И.О.3> частично признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и показал, что в июле 2009 г. знакомый его жены <Ф.И.О.5> продал им, то есть его супруге и ему свою автомашину Мерседес-Бенц. Автомашина находилась у них и была выписана генеральная доверенность от собственника только на супругу <Ф.И.О.8> Эльмиру. Так как ему также приходилось садится за руль указанной автомашины, а права им управлять у него не было у него возникла мысль оформить генеральную доверенность и на себя от имени собственника <Ф.И.О.5> Не поставив в известность ни супругу, на кого была выдана доверенность, ни самого <Ф.И.О.5>, воспользовавшись тем, что в бардачке вышеназванной автомашины хранились документы, в том числе паспорт <Ф.И.О.5> он со своим другом <Ф.И.О.> Русланом пошли частному нотариусу <АДРЕС> района <Ф.И.О.6> и воспользовавшись дружескими отношениями оформил доверенность от имени <Ф.И.О.5>, хотя последнего рядом не было. В доверенности напротив подписи <Ф.И.О.5> расписался он сам и <Ф.И.О.6> К. оформил для него доверенность, где у него возникло право управлять автомашиной Мерседес-Бенц. Указывает, что ранее он сообщал, что автомашина принадлежит <Ф.И.О.5>, а в действительности он со своей супругой уже рассчитались денежными средствами с последним, только доверенность он оформил не имея на то законных оснований, использовав для этого чужой паспорт без самого владельца паспорта.

            Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора   показаний потерпевшего  <Ф.И.О.5>, против чего стороны по делу не возражают, данных им в ходе дознания следует: что он в собственности имеет автомашину Мерседес-Бенц за госномерами <НОМЕР> рус, которую приобрел примерно два года назад на авторынке г.Махачкала. Данную автомашину на временное пользование передавал своей знакомой <Ф.И.О.8>, проживающей в с. Новокаякент <АДРЕС> района РД, которая является моей одноклассницей и хорошей знакомой, а сам поехал в <АДРЕС> Край на работу, где я работаю участковым уполномоченным ОВД по г.Кисловодск. При передаче автомашины он выписал доверенность на имя <Ф.И.О.8>. Согласно этой доверенности управлять автомашиной имела право только Эльмира, но через некоторое время мне стало известно , что моей автомашиной управляет и ее муж -<Ф.И.О.3> Иса. Поинтересовавшись он узнал, что <Ф.И.О.3> Иса оформил генеральную доверенность на свое имя от моего имени. Как это он сделал он не знает, но скорее всего он воспользовался тем, что он когда оставлял автомашину у <Ф.И.О.8> Э. , где в бардачке находились все документы, в том числе и его паспорт, которую он с собой не носит , так как у него имеется служебное удостоверение. Воспользовавшись документами <Ф.И.О.3> Иса незаконно оформил доверенность на свое имя и управлял принадлежащей ему автомашиной, в  связи с чем он через <Ф.И.О.8> Эльмиру он получил данную доверенность и обратился с заявлением в милицию, чтобы приняли законные меры в отношении виновных лиц. Подпись на доверенность подделана и он его не учинял и вовремя составления доверенности, то есть <ДАТА3> он находился в г. <АДРЕС> края.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <Ф.И.О.6>  суду показал, что он работает в Каякентском районе частным нотариусом.  В его функциональные обязанности входит  совершение нотариальных действий при обращении граждан. <ДАТА4>   выдал доверенность <Ф.И.О.3> на управление транспортным средством от имени <Ф.И.О.5> в отсутствие последнего по просьбе <Ф.И.О.3> Исы. В доверенности , где должен был расписаться  <Ф.И.О.5> А. в действительности расписался <Ф.И.О.3> Иса. В нарушение законодательства, в соответствии с которой  при обращении граждан о выполнении того или иного нотариального действия последние обязаны предъявить документы, удостоверяющие личность, где он обязан был сверить документ и личность обратившегося, а также путем беседы и внешнего содержания, удостовериться в дееспособности обратившегося гражданина   за выполнением нотариальных действий и в последующем совершать нотариальные действия в пределах своих компетенций не удостоверился в этом и дав <Ф.И.О.3> Исе расписаться в доверенности от имени <Ф.И.О.5> выдал последнему генеральную доверенность на управление автомашиной Мерседес - Бенц.

         Допрошенная в судебном заседании свидетель <Ф.И.О.8> суду показала, что она управляет автомашиной Мерседес-Бенц, принадлежащий его знакомому <Ф.И.О.5>, который в данное время находится в <АДРЕС> Крае, а автомашину временно оставил у них , выдав ей доверенность  на право управления транспортным средством.Примерно в августе 2009 года его супруг <Ф.И.О.3> Иса, с которым она проживает по сей день сообщил ей , что от имени <Ф.И.О.5> в отсутствие последнего у нотариуса <Ф.И.О.6> получил доверенность на управление и распоряжение транспортным средством- Мерседес-Бенц, за госномерами  <НОМЕР> рус. Откуда ее супруг мог получить паспортные данные <Ф.И.О.5> она не знает. Обнаружив случайно в автомашине доверенность, выданное от имени <Ф.И.О.5> на имя его супруга <Ф.И.О.3> Иса она сообщила об этом <Ф.И.О.5>, который в свою очередь сообщил  правоохранительным органам.

           Суд, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания неявившегося в судебное заседание потерпевшего, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как не сможет приехать из-за дальности расстояния,  исследовав материалы дела приходит к выводу, что вина подсудимого <Ф.И.О.3> в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 327 УК РФ  хотя подсудимый частично признает свою причастность в совершении преступления, бесспорно доказана собранными по делу доказательствами, которые в совокупности полностью уличают подсудимого в содеянном.

          Таким образом, несостоятельность доводов подсудимого о только частичном признании своей вины опровергается показаниями свидетелей и потерпевшего, конкретно указывающие о том, что без присутствия самого доверителя <Ф.И.О.5> А. использовав свое близкое отношение с нотариусом <Ф.И.О.> К, которого также вовлек в незаконное совершение нотариальных действий незаконно получил доверенность, расписавшись за <Ф.И.О.5> А.

          Из доверенности серии 05 РД <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что   доверитель <Ф.И.О.5>  доверенным лицам <Ф.И.О.3> и <Ф.И.О.8> предоставляет право управлять  распоряжаться вышеуказанным лицам принадлежащим ему автомашиной Мерседес Бенц С 180 за госрегзнаками <НОМЕР> рус В графе доверитель имеется подпись и фамилия <Ф.И.О.5>  (л.д. 34).

          Судом установлено, что преступные действия  <Ф.И.О.3>  содержит состав преступления и правильно квалифицированы  следствием, т.к. в проведенного следствия  и в судебном заседании установлено, что <Ф.И.О.3> незаконно умышленно использовал заведомо подложный документ - доверенность на право управления и распоряжения автомашиной, получив его незаконно и нотариуса.

        Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств бесспорно свидетельствует о доказанности вины подсудимого <Ф.И.О.3> в использовании заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

        Действия <Ф.И.О.3> суд квалифицирует по  ч.3 ст.327 УК РФ.

        При назначении наказания подсудимому <Ф.И.О.3> суд в соответствии со ст. 60 п.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия его жизни.

         Вместе с тем подсудимый <Ф.И.О.3>  является инвалидом второй группы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей,  не имеет какой либо работы с определенным официальным доходом, супруга также не имеет работу, совершил преступление впервые и небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

         С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить <Ф.И.О.3> наказание в виде штрафа.

        Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,308,309 УПК РФ,  суд,

                                                            П Р И Г О В О Р И Л :

         <Ф.И.О.3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 ( четыре тысяча ) рублей

        Вещественные доказательства - доверенность , выданная на имя <Ф.И.О.3> хранить при уголовном деле..

        Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении  в отношении <Ф.И.О.3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каякентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан мировым судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Председательствующий                                                                                          Алибеков Г.К.