Решение по делу № 2-854/2014 от 28.08.2014

Дело №2-854/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2014 года город Бaлаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №6 города Бaлаково Сaратовской области Орлова О.И<ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Маракиной О.Е.,

с участием представителя истца Швечихиной Е.В. - Уторовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                     Швечихиной Е.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Швечихина Е.В. обратилась в суд с иском, в котором, уточнив, просит взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки  по проведению экспертизы в размере 3050 рублей, компенсацию морального вреда в размере                  5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, неустойку в размере                    132 рублей за каждый день с <ДАТА2> по <ДАТА3>, расходы на оплату услуг представителя в размере 7050 рублей, по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <ДАТА4> <ДАТА> в п. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <НОМЕР>, государственный регистрационный <НОМЕР> принадлежащим истцу <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Панкратова-Михеева А.Б. ДТП произошло по вине водителя ГАЗ 3307, ответственность которого за вред, причиненный при использовании транспортного средства застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Ответственность               Швечихиной Е.В. застрахована в  ОАО «АльфаСтрахование».

Истец обратилась за возмещением ущерба в ОАО «АльфаСтрахование».               ОАО «АльфаСтрахование» возместило истцу ущерб в размере 23112 рублей                    99 копеек.

Для определения суммы ущерба истец обратилась в экспертное учреждение, согласно заключению которого, сумма ущерба, причиненного автомобилю                       Киа Церато составила 30131 рубль 50 копеек. За проведение экспертизы истцом уплачено 3050 рублей.

В связи с неисполнением в полном объеме обязательства с                                      ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка начиная с                                <ДАТА2> по день исполнения обязательств в размере 132 рублей за каждый день.

Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что Швечихина Е.В. не обладает специальными юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться к специалисту, стоимость услуг составила, с комиссией банка 7050 рублей, которые она также просит взыскать. Для оформления нотариальной доверенности на представителя, истец понесла расходы в размере 1700 рублей. Истец Швечихина Е.В. о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, факсимильной связью представили ходатайство, в котором считают, что размер штрафа и неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в случае удовлетворения требований истца подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Что касается расходов по оплате услуг представителя, то считают, что данные расходы подлежат максимальному снижению. Третьи лица ЗАО «ГУТА-Страхование», Панкратов-Михеев А.Б. о дне, месте ивремени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца производство по делу по требованиям о взыскании с ответчика недоплаченной страховой суммы в размере 7018 рублей 51 копейки прекращено.

Представитель истца Уторова М.С. в судебном заседании, в связи с добровольной выплатой ответчиком недоплаченной страховой суммы                                28 августа 2014 года, просила взыскать неустойку за период с <ДАТА2> по          <ДАТА3> по 132 рубля за каждый день просрочки. В остальном полностью поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Возражала против снижения размера штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, и расходов на представителя. 

Заслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования Швечихиной Е.В. подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу Швечихиной Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Церато государственный регистрационный <НОМЕР> что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.<ДАТА4> около  <НОМЕР> минут в п. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> области водитель автомобиля ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Панкратов-Михеев А.Б. совершил столкновение с автомобилем Киа Церато, государственный регистрационный знак Т324ТТ 64 принадлежащим Швечихиной Е.В.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> водитель Панкратов-Михеев А.Б. управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца (л.д.16).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от                                         <ДАТА4> (л.д.14) и подтверждается экспертным заключением №500 от                   <ДАТА5> (л.д.22-39). 

Гражданская ответственность Панкратова-Михеева А.Б. вследствие причинения вреда, застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», гражданская ответственность Швечихиной Е.В. вследствие причинения вреда, застрахована в                                  ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.14).

Согласно представленному истцом в судебном заседании заключению эксперта №500 от <ДАТА5> стоимость материального ущерба  автомобиля марки              Киа Церато, государственный регистрационный знак Т324ТТ 64 принадлежащим Швечихиной Е.В. в результате повреждения на <ДАТА4>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 30131 рубль 50 копеек.

Денежная сумма в размере 30131 рубля 50 копеек ответчиком выплачена истцу.

Расходы за экспертное исследование суд относит к прямому ущербу, причиненному в результате ДТП. Таким образом, в соответствии со статьей                            15 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки по проведению автоэкспертизы, за производство которой Швечихиной Е.В. оплачено 3050 рублей (л.д.42,43,44).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с данной нормой закона подлежит взысканию с                                ОАО «АльфаСтрахлвание» в пользу Швечихиной Е.В. за неисполнение обязанности до  28 августа 2014 года по выплате страхового возмещения неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с <ДАТА2> по                              <ДАТА3>, из расчета 132 рублей за каждый день (120000*8,25/100/75), общая сумма неустойки составляет 9900 рублей (132*75(дни просрочки).

Спорные правоотношения между истцом  и ответчиком регулируются специальным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нормами Гражданского кодекса. В части неурегулированной специальным законом применяется Закон «О защите прав потребителей, что отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из изложенного, при невыполнении своих обязательств по оказанию услуг населению, страховая компания несет ответственность в соответствии, в том числе, с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей».

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исключительные обстоятельства, по которым неустойка подлежит уменьшению, в достаточной мере ответчиком не указаны.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, поскольку его требования не были выполнены добровольно, что причинило ему неудобства. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей чрезмерно завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.

Размер штрафа в данном случае составляет 14950 рублей (убытки + неустойка + компенсация морального вреда) : 50% = 7475 рублей, и подлежит взысканию в пользу истца. Оснований для его снижения не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в размере 718 рублей (518 рублей от цены иска - 12950 рублей, и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей, которые подтверждаются самой доверенностью (л.д.19).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора <НОМЕР> от <ДАТА7> оказания юридических услуг     (л.д.48-50) и квитанции <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что истцом за услуги представителя, с учетом суммы платы за услуги перевода, уплачено 7050 рублей (л.д.51).

Однако, учитывая объем работы представителя по юридической консультации, сбору документов, составлению иска и направлению его в суд, по подготовке к судебному разбирательству, участие в одном судебном заседании, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере                    4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья,      

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Швечихиной Е.В.  убытки по  производству экспертизы в размере 3050 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; неустойку за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 9900 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере 7475 рублей; судебные расходы  по оплате услуг представителя в размере                     4000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, а всего               28125 рублей.

 Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 718 рублей.

Решение может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №6 города Бaлаково Сaратовской области.

Мировой судья                                                                               О.И. Орлова