Решение по делу № 2-527/2012 от 17.10.2012

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                  именем Российской Федерации

17 октября 2012 года г.Сызрань

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Храмайкова Т.Ю.,

при секретаре Лаптевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Химанова <ФИО1> к Колокольцевой <ФИО2> взыскании долга

                                                                установил:

Химанов Н.А. обратился к мировому судье с иском к Колокольцевой Т.А. о взысканиидолга.

     В судебном заседании истец Химанов Н.А. поддержал  исковые требования и пояснил, что он является частным предпринимателем и в селе <АДРЕС> Рачейка <АДРЕС> района у него имеется продуктовый магазин, продавцом в котором работает его жена  Химанова Г.Н. В период с июня 2011 года по январь 2012 года ответчица Колокольцева Т.А. взяла у него в магазине в долг продукты питания на сумму 1300 рублей. Погасить долг Колокольцева Т.А. обещала, но до настоящего времени деньги не вернула. Он обратился с заявлением в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку Колокольцева Т.А. пояснила, что долг признает и обязуется в ближайшее время возвратить. Просит взыскать с Колокольцевой Т.А. в его пользу по договору займа 1300 рублей и судебные расходы в сумме 1341 рубль. Ответчик Колокольцева Т.А. в судебном заседание иск не признала и пояснила, что брала у Химанова Н.А. в магазине в долг продукты питания неоднократно, но долг она погасила в полном объеме.Свидетель  Химанова Г.Н. в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в продуктовом магазине в селе <АДРЕС> Рачейка <АДРЕС> района. В данном магазине она осуществляет  продажу продуктов питания. Местные жители, проживающие в селе <АДРЕС> Рачейка ежедневно приобретают продукты питания для личных нужд и некоторым жителям она отпускает товар в долг до зарплаты или пенсии. Продукты в долг она продавала с ведома  своего мужа Химанова Н.А.Она записывает в тетрадь кто из жителей села <АДРЕС> Рачейка взял в долг, какие продукты и на какую сумму, при этом должник в тетради не расписывается, все строится на доверии. Как правило долги  возвращают, но ответчица  Колокольцева Т.А.долг не возвратила до настоящего времени, несмотря на ее неоднократные напоминания. Долг в сумме 1300 рублей накопился в 2011 году.

     Свидетель Матвеев Р.А.в судебном заседании пояснил, что  он работает участковым инспектором в ОП <НОМЕР>  МУ МВД России «<АДРЕС> район». В ОП <НОМЕР> обратился Химанов Н.А. с заявлением о том, что Колокольцева Т.А. приобрелав его магазине товар на сумму 1300 рублей, пообещав вернуть деньги в течении месяца, однако долг так и не вернула и просил привлечь ее к уголовной ответственности. Он опросил Колокольцеву Т.А. <ДАТА2>, она пояснила, что продукты питания в магазине Химанова Н.А. брала. У нее имелся долг в сумме 1300 рублей, который она полностью погасила.  <ДАТА3> он повторно опросил Колокольцеву Т.А. и она пояснила, что поговорила с Химановым Н.А. и поняла, что долг 1300 рублей у нее имеется, в ближайшее время она обязалась его погасить. В настоящее время вернуть не может, поскольку нет денег.31 июля 2012 года он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, потому, что в действиях Колокольцевой Т.А. отсутствовал состав преступления. Копию постановления была направлена Колокольцевой Т.А. Заслушав стороны, свидетелей,  исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает иск не обоснованным и  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

      В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно  действующего  законодательства  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)  или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма  превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.     Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.Доводы истца Химанова Н.А. о том, что Колокольцева Т.А. до настоящего времени не погасила долг в сумме 1300 рублей, подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Ответчик Колокольцева Т.А. данный факт отрицает. Из пояснений свидетеля Химановой Г.Н. следует, что она  записывала в свою тетрадь кто из жителей села <АДРЕС> Рачейка взял в долг, какие продукты и на какую сумму, при этом должник в тетради не расписывался, все строилось на доверии. Имеющаяся в материалах дела ксерокопия листа тетради, которую вела Химанова Г.Н., где указана фамилия Колокольцева Таня и сумма 1300, не может быть положена в основу положительного для истца решения, поскольку данная запись не конкретизирована, а именно: не указано какие продукты приобрела Колокольцева Т.А., в какой срок обязуется выплатить стоимость продуктов, отсутствует расписка Колокольцевой Т.А., подтверждающая факты, указанные Химановой Г.Н. в долговой тетради. Имеющееся в материалах дела объяснение Колокольцевой Т.А. о том, что она имеет в магазине долг в сумме 1300 рублей и в ближайшее время обязуется этот долг выплатить, так же не могут быть положены в основу положительного для истца решения, так как при даче объяснений Колокольцевой Т.А. не были разъяснены требования ст. 307 УК РФ (ответственность за дачу ложных показаний), в материалах дела имеется еще одно объяснение Колокольцевой Т.А., в котором она указала, что долг полностью возвратила. Данные противоречия в судебном заседании не устранены. Кроме того, законом закреплена непосредственность судебного разбирательства, то есть суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в частности заслушать объяснения сторон и только непосредственно исследованные доказательства суд может положить в основу своего решения. В судебном заседании ответчик Колокольцева Т.А. пояснила, что в настоящее время долг выплатила, истцом Химановым Н.А. данные доводы не опровергнуты. При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым Химанову Н.А. в удовлетворенииисковых требований - отказать.

       На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 807-810 ГК РФ, ст.ст. 56,  191-197

ГПК  РФ, мировой судья

                                                                 р е ш и л :

Химанову  <ФИО1> в удовлетворении исковых требований к Колокольцевой <ФИО2> взыскании долга- отказать.

        Ответчик вправе  подать в суд, принявший заочное решение, заявление  об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же  в апелляционном порядке  в  <АДРЕС> районный суд в течение  месяца  по истечении  срока подачи ответчиком заявления  об отмене  этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья          

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА4>

Мировой судья                         

                                   Р Е З О Л Ю Т И  В Н А Я   Ч А С Т Ь

                                                  Р Е Ш Е Н И Я

                                        именем  Российской  Федерации

17 октября 2012 года г.Сызрань

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Храмайкова Т.Ю.,

при секретаре Лаптевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Химанова <ФИО1> к  <ФИО3> о взыскании долга

                                                                р е ш и л :

Химанову <ФИО1> удовлетворении исковых требований к Колокольцевой<ФИО>о взыскании долга- отказать.

          Ответчик вправе  подать в суд, принявший заочное решение, заявление  об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же  в апелляционном порядке  в  <АДРЕС> районный суд в течение  месяца  по истечении  срока подачи ответчиком заявления  об отмене  этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья