Решение по делу № 2-524/2012 от 21.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 г.                                                                                                           г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при секретаре Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/12 г. по иску ОСАО «АСтрО-Волга» к Мазилкину Андрею Анатольевичуо возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «АСтрО-Волга» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Мазилкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного  дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что  <ДАТА>. между Ливенцовым А.В. и ОСАО «АСтрО-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании полиса <АДРЕС> от <ДАТА3> Мазилкин А.А. является лицом, допущенным к управлению транспортного средства ГАЗ 33022 регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего Ливенцову А.А.

<ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21083 регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением собственника Шабаева И.В. и ГАЗ 33022 регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Мазилкина А.А. Виновником в данном ДТП признан водитель Мазилкин А.А., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Шабаева И.В. причинены повреждения, поэтому он обратился за выплатой страхового возмещения в рамках действия договора ОСАГО в страховую компанию виновника ДТП. ОСАО «АСтрО-Волга» признал данное ДТП страховым случаем и <ДАТА5> произвело выплату страхового возмещения в размере 14930,18 руб.

Мазилкин А.А. скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Самарской области от <ДАТА6> Таким образом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессивное требование к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В судебном заседании представитель истца Балахонов Д.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА7> сроком по 31.12.2012 г. на исковых требованиях натаивал и просил суд взыскать с Мазилкина А.А. сумму ущерба в размере 14930,18 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 598 руб. Ответчик в судебное заседание, назначенное на 21.05.2012 года не явился, извещался надлежащим образом, судебной повесткойнаправленной заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик на почтамт за корреспонденцией не явились.

Поскольку Мазилкин А.А. в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки  мировому судье не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель  истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области от 15.05.2012г. в качестве третьего лица был привлечено собственник Ливенцов А.В. Представитель третьего лица Евланникова Л.В., действующаяна основании доверенности от <ДАТА11> сроком на три года в судебном заседании пояснила, что Мазилкин А.А. пользовался автомобилем ГАЗ 33022 регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим Ливенцову А.В. для собственных нужд, в трудовых отношениях с Ливенцовым А.А. не состоит. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а такжев их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в судебном заседании <ДАТА>. между Ливенцовым А.В. и ОСАО «АСтрО-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.  Мазилкин А.А. является лицом, допущенным к управлению транспортного средства ГАЗ 33022 регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего Ливенцову А.А., что подтверждается  полисом обязательного страхования гражданской ответственности  <АДРЕС> от <ДАТА3> (л.д. 7).

В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что <ДАТА12> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21083 регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением собственника Шабаева И.В. и транспортного средства ГАЗ 33022 регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением водителя Мазилкина А.А. Указанные обстоятельства, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ОГИБДД УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти Самарской области от <ДАТА12> (л.д.9). Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель Мазилкин А.А., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ (оборотная сторона л.д. 9).

В результате данного ДТП транспортному средству ВАЗ 21083 регистрационный номер <НОМЕР>  причинены механические повреждения. Потерпевший Шабаев И.В. обратился в страховую компанию ОСАО «АСтрО-Волга» с заявлением о возмещении причиненного ущерба (л.д. 5).

Согласно страхового акта <НОМЕР> от <ДАТА13>, ОСАО «АСтрО-Волга» признало данное ДТП страховым случаем и <ДАТА5> произвело Шабаеву И.В. выплату страхового возмещения в размере 14930,18 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 12).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом, согласно ст. 965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; а так же п. 76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА16>, водитель Мазилкин А.А. оставил место ДТП, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД (л.д. 10). Вина Мазилкина А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Самарской области от <ДАТА6> (л.д. 11).

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания страховой выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с Мазилкина А.А. сумма ущерба в размере 14930,18 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 598 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «АСтрО-Волга» к Мазилкину Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с Мазилкина Андрея Анатольевича в пользу ОСАО «АСтрО-Волга» сумму ущерба в размере 14930,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 598 руб., а всего 15528 (Пятнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 18 коп. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

       <ДАТА>Мировой судья                                                                                                               Грачева Н.А.