Решение по делу № 2-1992/2013 от 23.07.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области, Конюхова О.Н., при секретаре Черлат О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/2013 года поиску Вагина Владимира Александровича к ООО «ДНС-Самара» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

            <ДАТА2> между истцом Вагиным Владимиром Александровичем и ответчиком ООО «ДНС-Самара» был заключен договор купли-продажи цифровой камеры <НОМЕР>  стоимостью 11 990 рублей. Отметки о дате и месте покупки проставлены в товарном чеке. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, то есть обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом полностью. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. <ДАТА3> истец обратился к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке. Письмо с претензией ответчику было вручено <ДАТА4>, о чём свидетельствует распечатка с сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений». Ответ на претензию он не получил, требования истца в установленный в ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок не удовлетворены. Таким образом, по мнению истца ему был продан товар ненадлежащего качества, а его законные права как потребителя были грубо нарушены. До настоящего времени законные требования истца не удовлетворены, чем ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,.

В связи с чем,  Вагин В.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «ДНС-Самара» в котором просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика, в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме - 11990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования истца о возврате стоимости товара из расчета с <ДАТА5> по <ДАТА6> - 32 дня по 119,90 рублей в день, в сумме - 3 836,80 рублей с уточнением расчета на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме — 7 000 рублей, затраты на юр. услуги и представительство в суде в размере - 10 000 рублей, штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании представитель истца Вагина Владимира Александровича - <ФИО1> (по доверенности 3Д<НОМЕР> от <ДАТА7>) и представитель ответчика ООО «ДНС-Самара» - <ФИО2> (по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8>) заявили о достижении сторонами мирового соглашения, которое просили суд утвердить, на следующих условиях:

Ответчик выплачивает истцу:

стоимость некачественного товара - цифровой камеры <НОМЕР>  в сумме 11990 рублей;

компенсацию затрат на юридические услуги и представительство в размере 5500 рублей;

компенсацию затрат на проведение проверки качества в размере 1000 рублей.

Общей суммой 18490 рублей в срок до <ДАТА9>

истец возвращает ответчику цифровую камеру <НОМЕР>  в полной комплектации в тот же срок.

Истец отказывается от остальной части исковых требований к ответчику, в полном объеме.

Условия мирового соглашения представлены сторонами в письменном виде, приобщены к делу и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Полномочия представителя ООО «ДНС-Самара» - <ФИО2>, истца Вагина В.А. - <ФИО1> на производство указанных действий в доверенностях оговорены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов второй стороны, а так же интересов иных заинтересованных лиц, мировой судья считает возможным мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 144, 224-225 ГПК РФ мировой судья

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Вагиным Владимиром Александровичем в лице представителя <ФИО1> (по доверенности 3Д<НОМЕР> от <ДАТА7>) и ответчиком ООО «ДНС-Самара» в лице представителя <ФИО2>  (по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА10>) на следующих условиях:

ООО «ДНС-Самара» выплачивает Вагину Владимиру Александровичу:

стоимость некачественного товара - цифровой камеры <НОМЕР>  в сумме 11990 рублей;

компенсацию затрат на юридические услуги и представительство в размере 5500 рублей;

компенсацию затрат на проведение проверки качества в размере 1000 рублей.

Общей суммой 18490 рублей в срок до <ДАТА9>

Вагин Владимир Александрович возвращает ООО «ДНС-Самара»  цифровую камеру <НОМЕР>  в полной комплектации в тот же срок.

Вагин Владимир Александрович отказывается от остальной части исковых требований к ООО «ДНС-Самара», в полном объеме.

Прекратить производство по делу <НОМЕР> года по иску Вагина Владимира Александровича к ООО «ДНС-Самара» о защите прав потребителей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                                       О.Н. Конюхова