Решение по делу № 5-42/2020 от 27.02.2020

Адм.дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                           гор. Махачкала, РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>,

           (расположенного по адресу: РД, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 27) 

<ФИО1>,

 рассмотрев  материалы административного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2>,

урож. <АДРЕС> РД, гр.РФ,

прож.: <АДРЕС>, ул.И.Казака 18-а, кВ.53, инв. 1гр.

- в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> (собственник кВ. 53 по ул.И.Казака д. 18-а <АДРЕС> не выполнила в установленный срок (до <ДАТА3>) требования законного предписания ГЖИ РД <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушение жилищного законодательства, а именно: в нарушении п.19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>) в доме по ул.И.Казака 18 в кВ. 53г.Махачкалы не привела цокольный этаж в соответствии с проектным решением.

Указанные действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений жилищного законодательства.

В суде <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что должностным лицом ГЖИ РД в отношении нее незаконно оформлен материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ Просит учесть ее преклонный возраст, она является инвалидом первой группы.

Исследовав имеющиеся по делу материалы, выслушав объяснения <ФИО2> суд приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает установленным, что <ФИО2>, являясь (собственником кВ. 53 по ул.И.Казака д. 18-а <АДРЕС> не выполнила в установленный срок (до <ДАТА3>) требования законного предписания ГЖИ РД <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушение жилищного законодательства, а именно: в нарушении п.19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>) в доме по ул.И.Казака 18 в кВ. 53г.Махачкалы не привела цокольный этаж в соответствии с проектным решением.

Данный факт подтверждается исследованными судом материалами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, актом проверки  <НОМЕР> от <ДАТА7>, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА8>, актом инспекционной проверки <НОМЕР> и пр. считается судом доказанным.

Указанные действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако п.21 вышеуказанного постановления предусматривает, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд принимает во внимание положительную личность виновной, которая является инвалидом первой группы, впервые совершила административное правонарушение, ранее ни в чем предосудительном не замечена, положительно характеризуется в быту, а также преклонный возраст (1937г.р.).

При изложенных обстоятельствах суд, усматривая в действиях <ФИО2> признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, учитывает, что последствия, представляющие существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступили, в связи с чем, считает возможным производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.2.9, 29.9 ч.1 п.2  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив <ФИО2> от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский райсуд <АДРЕС> в течение             10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                     

<АДРЕС> р-на  <АДРЕС>                                                                            <ФИО1>