Решение от 16.04.2021 по делу № 7-217/2021 от 16.04.2021

Дело <НОМЕР>

                                                                          Протокол об административном

                                                                          правонарушении  44 ВВ <НОМЕР>  от <ДАТА1>                                                                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                       

«16» апреля 2020 года И.О. мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы Мартыненко Н.Н., рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении Батарина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, д. 10, кв. 59, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 44 ВВ <НОМЕР> от  <ДАТА4>, <ДАТА5> около 19 час. 35 мин. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «КИА СПЕКТРА», государственный регистрационный номер <НОМЕР>  под управлением  Батарина <ФИО> и автомобиля «Митцубиси Аутлендер», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего Ищук <ФИО>, при котором были причинены механические повреждения автомобилям, после дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, <ФИО4>. покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого  он являлся.

В судебном заседании Батарин <ФИО>. вину признал и пояснил, что действительно <ДАТА4>, <ДАТА5> около 19 час. 35 мин. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> управлял автомобилем «КИА СПЕКТРА», государственный регистрационный номер <НОМЕР>. О том, что с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие понял лишь на следующий день, когда мыл автомобиль и увидел царапины на своем автомобиле.  Раскаивается.

Ищук <ФИО> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявление о дорожно-транспортном происшествии имевшим место <ДАТА6> было подано Ищук <ФИО>. лишь <ДАТА7>

Выслушав Батарина <ФИО>., исследовав  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют об отсутствии у Батарина <ФИО>. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно абз. 4 п. 11 указанного Постановления, невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6 ПДД РФ), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1 ПДД РФ) относится к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела считаю, что не выполнение Батариным <ФИО>. в полном объеме обязанностей, предусмотренных п.2.5, 2.6, 2.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП" РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Батарина <ФИО>.  подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей с точки зрения их законности, признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вина Батарина <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении, заявлением Ищука <ФИО>, схемой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>,  и другими материалами дела.

Мировой судья, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствий, не находит оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения,  данные о личности лица привлекаемого в административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность мировой судья признает  раскаяние.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Батарина <ФИО>., отсутствие обстоятельств отягчающих и наличие обстоятельств смягчающих  административную  ответственность и с учётом тяжести проступка, считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 12.27, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ <░░░1>  ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░  <░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░)

░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 03100643000000014100 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░,  ░░░: 013469126, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 18811601123010000140

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18810444210130003193

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             <░░░░░>

░ ░░░░ ░░. 32.2 ░. 1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.1, ░░░░░░░ 12.8, ░░░░░░░ 6 ░ 7 ░░░░░░ 12.9, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.12, ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15, ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 12.16, ░░░░░░░░ 12.24, 12.26, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░  -