Решение по делу № 2-564/2020 от 27.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В., с участием ответчика Сидорова Н.А., при секретаре судебного заседания Сластиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области гражданское дело № 2-564/2020 по исковому заявлению Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к Сидорову Николаю Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащенияУСТАНОВИЛ:

Истец - Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга обратилось к мировому судье судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области с исковым заявлением к Сидорову Николаю Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что в соответствии с Положением об организации работы по предоставлению компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории МО «город Екатеринбург», утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30 марта 2017 года № 456, Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга с 01 августа 2017 года назначено органом, уполномоченным от имени Администрации г. Екатеринбурга осуществлять государственные полномочия, в том числе по предоставлению компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее Уполномоченный орган). 23 ноября 2010 года Сидоров Н.А. обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Постановлению Правительства Свердловской области от 29 октября 2009 года № 1557-ПП, с 01 октября 2010 года Сидорову Н.А. была назначена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Инвалид» по адресу регистрации: город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <АДРЕС>. Постановлением Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года № 688-ПП (далее - Порядок) определено, что граждане, получающие компенсацию расходов, в течении 14 дней со дня наступления обстоятельств, влекущих прекращение предоставления компенсации расходов, в том числе перемены места жительства, обязаны уведомить Уполномоченный орган о наступлении этих обстоятельств Данное обязательство содержится и в заявлении о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, подписанном Сидоровым Н.А.. В случае, если получатель компенсации расходов в течение 14 дней не сообщил в Уполномоченный орган об обстоятельствах, влекущих перерасчет размера компенсации расходов либо прекращение ее выплаты, необоснованно выплаченных суммы компенсации расходов засчитываются в счет будущей выплаты компенсации расходов. При отсутствии права на получение компенсации расходов в последующие периоды излишне выплаченные суммы добровольно возвращаются получателем, а в случае спора взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации ( глава 4 пункт 30 Порядка). Проверкой было установлено, что 12 мая 2011 года Сидоров Н.А. снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу регистрации: город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <АДРЕС>, но Уполномоченный орган об этом не известил, поэтому за период с июня по октябрь 2011 года Сидоровым Н.А. была излишне получена из федерального бюджета сумма компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 7 883 рубля 56 копеек. 18 апреля 2012 года ответчику, по установленному в результате проверки месту регистрации: город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <АДРЕС>, Уполномоченным органом было направлено требование (исх. <НОМЕР>) о возврате в федеральный бюджет излишне полученной суммы компенсации в размере 7 883 рубля 56 копеек в срок до 10 мая 2012 года Однако, денежные средства ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок в федеральный бюджет не возвращены. В требовании Сидоров Н.А. был предупрежден о том, что при невыполнении поставленных требований в отведенный срок, Уполномоченный орган будет вынужден обратиться в суд. Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, в силу закона излишне полученные Сидоровым Н.А. денежные суммы являются неосновательным обогащением, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ, данное исковое заявление предъявлено в суд по последнему месту регистрации (проживания) ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, статьями 131, 132 ГПК РФ просят взыскать с Сидорова Николая Алексеевича, сумму неосновательного обогащения в размере 7 883 (семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 56 копеек.

В судебное заседание представитель Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 30, 37), в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя Управления, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 31, 41).

В судебном заседании ответчик Сидоров Н.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, пояснил, что в мае 2011 года снялся с регистрационного учета по адресу: город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <АДРЕС>, что подтверждается штампом в паспорте РФ. Согласно решению Управления о прекращении предоставления компенсации расходов прекращено предоставление компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 01 июня 2011 года, основание: перемена места жительства. Следовательно, Управлению в 2011 году стало известно о перемене места жительства. Уведомление о возврате излишне уплаченной компенсации от Управления он не получал. Узнал о наличии задолженности после получения судебной повестки. Срок исковой давности истек. Просил применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 46).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено материалами дела, факт излишне полученной из федерального бюджета суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 7 883 рубля 56 копеек установлен жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга решением о прекращении предоставления компенсации расходов <НОМЕР> от 17 июля 2012 года (л.д. 25), следовательно, с указанной даты истцу и стало известно о причинении ущерба в виде излишне выплаченной суммы. Принимая во внимание, что истец с настоящим иском обратился в суд 23 апреля 2020 года, о чем свидетельствует оттиск печати отделения Почты России (входящий <НОМЕР> от 23 апреля 2020 года), довод ответчика Сидорова Н.А. о пропуске срока исковой давности принимается мировым судьей.

С момента нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено.

Мировой судья полагает, что истец не был лишен возможности в полном объеме реализовать свои права стороны судебного разбирательства, в том числе заявить ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств, предоставить отзыв на заявление о пропуске срока исковой давности. Какие-либо препятствия к реализации истцом процессуальных прав и выполнению обязанностей не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было. 

Руководствуясь статями 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к Сидорову Николаю Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья Арефьева Н.В. Копия верна-