Решение по делу № 3-504/2013 от 05.09.2013

дело № 3-504/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 5 сентября 2013 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении <ФИО1> по  ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОБДПС УМВД РФ по г. Махачкала <ФИО2> на Шамова З.Г-А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, о том, что он <ДАТА2> в 10:40  управляя а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н <НОМЕР> по ул. Гамидова 2 г. Махачкала, в нарушении п.п 9.2 Правил дорожного движения выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения транспорта. На судебном заседании Шамов З.Г-А. вину свою не признал и пояснил, что 12 июля 2013 г. в 10:40 он управляяа\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н <НОМЕР> двигался по ул. Гамидова и на пересечении с ул. Батырая не доезжая до перекрестка на пешеходном переходе высадил своих знакомых <ФИО3> и <ФИО4>  и после проехав несколько метров, повернул, на прерывистой линии дорожной разметки на ул. Гамидова. Проехав примерно 100-150 м. его догнала автомашина с сотрудниками ГИБДД, и один из сотрудников ГИБДД составил на него протокол о том, что при повороте на ул. Гамидова выехал на полосу встречного движения и вменили ему нарушение п.п. 9.2 Правил дорожного движения, что не соответствует действительности. Схему нарушения при нем не составляли, попросил предъявить запись с видеорегистратора на служебной машине, однако они это сделать отказались. У него ранее имел место конфликт, инспектором ДПС <ФИО2> М. который ранее на него составил протокол об административном правонарушении и видимо в отместку он решил еще раз составить протокол об административном правонарушении. 

              Извещенные надлежащим образом инспектора ДПС УМВД РФ по г. Махачкала <ФИО2> и <ФИО6> на судебное заседание не явился.

              Свидетель <ФИО3> на  судебном заседании пояснил, что он вместе с Шамовым З.Г-А. и <ФИО4> ехали на а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которой управлял Шамов З.Г-А. по ул. Гамидова и высадив их с <ФИО4> возле Анжи-базара, он должен был на обратном пути их забрать. Заур повернул на перекрестке на ул. Батырая  и уехал, при этом на встречную полосу он не выезжал, т.к. он видел маневр поворота. Спустя примерно 30 минут Заур вернулся за ними и сказал, что инспектор ГИБДД составил на него протокол об административном правонарушении, за выезд на встречную полосу.

               Свидетель <ФИО4> дал показания в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО3>

               На схеме приложенной к материалам дела указано движение, а/м под управлением Шамова З.Г-А. по ул. Гамидова, пересекая двойную сплошную линию дорожной разметки и двигаясь по встречной полосе движения. Однако данная схема Шамовым З.Г-А. не подписана, указано, «отказался», свидетелем в схеме указанГамидов Азнаур, адрес места жительства: г.Махачкала ул. Азизова 22, месторасположение ОБДПС УМВД РФ по г. Махачкала, по все вероятности являющийся сотрудником  ОБДПС УМВД РФ по г. Махачкала, однако схема им тоже не подписана.

                Фотоснимки фиксации правонарушения совершенного Шамовым З.Г-А., либо видеозапись с видеорегистратора на служебной автомашине, не производилась и к материалами дела не приобщена. 

         В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, суд считает, что достаточных доказательств вины Шамова З.Г-А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Административное производство в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., проживающего г. Махачкала, ул. <АДРЕС> по  ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ дальнейшим производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

             Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение 10 дней со дня его получения. Мировой судья Абдурахманов С.Г<ФИО7>