Решение по делу № 1-1/2020 от 06.03.2020

Дело № 1-1/2020-5

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск                                                                                     6 марта 2020 года

Мировой судья судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов А.С.,

при секретаре Глуховской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Максимовой Ю.С.,

подсудимого Горниха В.Н.,

его защитника - адвоката Игнатьева С.В.,

а также потерпевшей Крупновой М.В. и ее представителя - адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГОРНИХА <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горних В.Н. виновен в умышленном уничтожении имущества Крупновой М.В., повлекшим причинение значительного ущерба - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Горних В.Н.,  8 июня 2019 года, в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры с Крупновой М.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на уничтожение чужого имущества из ревности, умышленно уничтожил, то есть привел в неработоспособное состояние, принадлежащие Крупновой М.В. телевизор марки «Panasonic» модель TX-PR42UT50, серийный номер: FA-3120629, стоимостью 5298 рублей, путем умышленных нанесений по нему трех ударов ногой, обутой в ботинок, и ноутбук марки «Aсer Extensa EX2519», модель: N15W4, серийный номер: NXEFAER0306380A38A6600, стоимостью 11608 рублей, путем умышленных нанесений по нему одного удара ногой, обутой в ботинки, и трех прыжков на нем ногами, обутыми в ботинки, причинив потерпевшей Крупновой М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 16906 рублей.

Подсудимый Горних В.Н. вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что действительно, при обстоятельствах, описанных в обвинительном акте, он умышленно уничтожил принадлежащее потерпевшей имущество: ноутбук и телевизор.

Обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого Горниха В.Н. подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевшая Крупнова М.В. в судебном заседании показала, что у нее в собственности имелся телевизор марки «Panasonic» модель TX-PR42UT50, серийный номер: FA-3120629, 2012 года выпуска, и ноутбук марки «Aсer Extensa EX2519», модель: N15W4, серийный номер: NXEFAER0306380A38A6600, 2016 года выпуска.

8 июня 2019 года она находилась дома, примерно в 17 часов 40 минут в ее комнату зашел Горних В.Н., который в ходе ссоры с нею нанес один удар ногой по телевизору марки «Panasonic», который висел на стене от входа в комнату слева. От удара телевизор сдвинулся с места, но не упал, после чего снова нанес один удар ногой по вышеуказанному телевизору, отчего на экране появились трещины. Затем Горних В.Н. спихнул с табурета ноутбук «Acer», который находился посередине комнаты напротив входа, нанеся один удар ногой обутой в ботинок по нему. От удара ноутбук «Acer», упал на пол. После чего Горних подошел к ноутбуку и около трех раз прыгнул на нем ногами обутыми в ботинки, на экране ноутбука образовались трещины. После чего Горних резко развернулся и нанес еще один удар правой ногой обутой в ботинок по телевизору, отчего у телевизора треснул экран. После этого в комнату зашел ее сосед Точилов С.Н., после чего Горних В.Н. покинул квартиру. После произошедшего она включила  ноутбук «Acer», данный ноутбук не включился, также она попыталась включить телевизор «Panasonic», который также не включился.

Ноутбук и телевизор она покупала без участия Горниха, и данными вещами он не пользовался. Совместного хозяйства она и Горних В.Н. по данному адресу не вели.

В результате умышленный действий Горниха В.Н. ей был причинен материальный ущерб в размере 16906 рублей, который является для нее значительным, поскольку она официально не трудоустроена и подрабатывает, осуществляя ремонт квартир, путем устного договора с клиентами. В результате такой трудовой деятельности ее ежемесячный доход в среднем составляет не более 25000 рублей. Иных доходов она не имеет. Коммунальные платежи составляют около 3000 рублей. Ценных бумаг, вкладов она не имеет. Вся ее заработная плата за месяц расходуется на необходимые нужды (продукты питания, корм хорькам, сотовая связь, оплата транспорта и т.д.). Приобрести телевизор и ноутбук она не может, откладывать денежные средства она не имеет возможности. Ноутбук ей был необходим для работы, так как с его помощью она просматривала объявления о нуждающихся в ремонте квартир и находила клиентов.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Точилова С.Н. (л.д. 56) следует, что 8 июня 2019 года, около 17 часов 40 минут он находился дома в своей комнате, и услышал крики о помощи, которые доносились из  комнаты № 4, где проживает Крупнова М.В. Зайдя к ней в комнату, он увидел как Горних В.Н. наносит один удар ногой в обуви по телевизору, который висел на стене в комнате Крупновой М.В. Он вывел Горниха В.Н. из комнаты, тот ушел из квартиры и больше не возвращался. После этого он зашел в комнату к Крупновой М.В и увидел, что на полу лежит: сломанный ноутбук, а именно разбит экран, так же телевизор, который висел на стене, от ударов Горниха В.Н. имел повреждения в виде трещин по всему экрану, в комнате был беспорядок. Крупнова М.В. пояснила ему, что Горних В.Н. разбил ноутбук и телевизор.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Еременко Л.А. (л.д. 54) следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля Точилова С.Н.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Шестакова А.Ю. (л.д. 55) следует, что он проходит службу в должности инспектора ОБППСП ОМВД России по г. Северодвинску, и 8 июня 2019 года он работал в составе АП - 1034 совместно с полицейским Базаревым С.А. по охране общественного порядка. Около 19 часов 15 минут они получили указание от дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску проехать по адресу: ул. Индустриальная, д.75, кв.17. Проследовав по вышеуказанному адресу к ним обратилась Крупнова М.В., которая пояснила, что в этот день около 17 часов 40 минут к ней пришел ее бывший сожитель Горних В.Н., который повредил ее имущество: телевизор, который висел на стене от входа в комнату слева, и ноутбук. С Крупновой М.В. было принято заявление, которое было передано в ДЧ ОМВД России по городу Северодвинску. При осмотре жилища было видно, что в комнате Крупновой М.В. был беспорядок, у телевизора, который висел на стене от входа в комнату слева, имелись трещины по всему экрану, на полу в комнате лежал ноутбук в открытом состоянии, у которого также имелись трещины по всему экрану.

Из протоколов осмотра места происшествия от 11 июня 2019 года и 1 июля 2019 года (л.д. 24-30, 48-53) следует, что в комнате Крупновой М.В. на стене висит телевизор «Panasonic», который имеет в верхней части экрана трещины. На диване в данной комнате находится ноутбук «Aсer», у которого имеются повреждения в виде трещин на экране.

Изъятые с места происшествия телевизор марки «Panasonic», модель TX-PR42UT50, и ноутбук «Aсer», серийный номер: NXEFAER0306380A38A6600, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 77-78).

Согласно заключению эксперта №№ 516/3-1; 517/3-1; 518/3-1 от 21 августа 2019 года (л.д. 60-73), стоимость предоставленного телевизора марки «Panasonic» модель TX-PR42UT50, серийный номер: FA-3120629 без учета механических повреждений на 8 июня 2019 года составляла 5298 рублей; на момент исследования с учётом фактического состояния стоимости не имеет. Стоимость предоставленного ноутбука марки «Aсer Extensa EX2519», модель: N15W4, серийный номер: NXEFAER0306380A38A6600, без учета механических повреждений на 8 июня 2019 года составляла 11608 рублей; на момент исследования с учётом фактического состояния стоимости не имеет.

Поскольку все перечисленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, то суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Горниха В.Н. в совершении преступления является доказанной.

            Доводы защитника о том, что в действиях Горниха В.Н. отсутствует квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - причинение значительного ущерба потерпевшей, в связи с чем в его действиях отсутствует состав указанного преступления, суд признает несостоятельными, поскольку имущественное положение потерпевшей исследовалось в ходе судебного разбирательства, и с учетом ее имущественного положения причиненный ей материальный ущерб в размере 16906 рублей, является для нее значительным.

Действия подсудимого Горниха В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей, поскольку совокупностью исследованных доказательств, а именно: признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами установлено, что 8 июня 2019 года, в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Горних В.Н., из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно уничтожил чужое имущество, принадлежащее Крупновой М.В., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 16906 рублей, который с учетом ее имущественного положения, суд признает для потерпевшей значительным.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 2  ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Горних В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения, которые суд расценивает как явку с повинной, принес потерпевшей свои извинения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горниха В.Н., в соответствие с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горниха В.Н., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый отрицает тот факт, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на его действия, при этом других доказательств, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на его действия, суду не представлено.

Подсудимый Горних В.Н. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 98-122).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Горнихом В.Н., совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый представляет повышенную опасность для общества, и назначает Горниху В.Н. наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку он ранее уже был судим за совершение умышленного корыстного преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным и он вновь осуждается за совершение преступления против собственности небольшой тяжести, а потому другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ, не будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

В связи с тем, что Горних В.Н.осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные потерпевшей Крупновой М.В. исковые требования о возмещении имущественного вреда в размере 16906 рублей - сумма причиненного преступлением материального ущерба, подтвержденная документально и не оспариваемая подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 16906 рублей и данная сумма взыскивается в пользу потерпевшей с подсудимого как с лица, виновного в совершении преступления.

Заявленные потерпевшей Крупновой М.В. исковые требования о компенсации ей морального вреда в размере 30000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда предусмотрена в случаях, если такой вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, однако по данному уголовному делу такие действия подсудимому не вменялись.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Panasonic» и ноутбук «Aсer», хранящиеся у потерпевшей, в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,  подлежат оставлению законному владельцу - потерпевшей Крупновой М.В.

Процессуальные издержки в размере 20460 рублей - сумма выплат адвокатам по назначению за оказание юридической помощи Горниху В.Н. в период предварительного расследования (л.д. 136) и судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горниха <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Горниху В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Горниху В.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 6 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горниху В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с Горниха В.Н. в пользу Крупновой М.В. 16906 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований Крупновой М.В. о взыскании с Горниха В.Н. компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей - отказать.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Panasonic» и ноутбук «Aсer» - оставить потерпевшей Крупновой М.В.

Процессуальные издержки в размере 20460 рублей, взыскать с осужденного Горниха В.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                          А.С. Попов