Решение по делу № 2-33/2013 от 04.04.2013

Дело № 2-33/2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года                                                                     г. Мезень

Мировой судья судебного участка Мезенского района Архангельской области А.А. Буравенков, при секретаре Сопочкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования» к Васильеву Дмитрию Витальевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в судебный участок Мезенского района Архангельской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06 ноября 2012 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства (сумму займа) в размере 6000 рублей на срок с 06 ноября 2012 года по 10 декабря 2012 года, а ответчик 10 декабря 2012 года обязался возвратить сумму займа с процентами, что составляет 7836 рублей. Однако, ответчик в нарушение условий договора 11 декабря 2012 года внес лишь в кассу истца 2953 рубля 54 копейки, из них 1000 рублей в счет погашения суммы займа, 1836 рублей в счет погашения процентов за пользование суммой займа и 117 рублей 54 копейки в счет погашения неустойки за нарушение сроков возврата займа. Оставшаяся к возврату сумма долга составила 5000 рублей, которую ответчик в добровольном порядке не погасил. В связи с чем, истец доначислил неустойку в размере 2500 рублей и штраф в размере 1567 рублей 20 копеек, которые вместе с суммой долга в размере 5000 рублей, что составляет 9067 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей просит взыскать с ответчика в судебном порядке (л.д. 2-3).

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания. От истца поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без участия их представителя, на иске настаивает и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки и возражений по иску не представил, не просил суд об отложении либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие (л.д. 29-48).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ /далее - ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и он должен быть заключен в письменной форме.

Из положений данных норм закона следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является установление факта письменного подтверждения заключения между сторонами договора займа. Такими доказательствами могут являться любые письменные доказательства.

Наличие обязательства ответчика перед истцом о выплате 10 декабря 2012 года суммы займа в размере 6000 рублей и 0,9% от суммы займа за каждый день пользования займом в период с 06 ноября 2012 года по 10 декабря 2012 года в размере 1836 рублей подтверждается заявлением-анкетой на получение займа, договором займа <НОМЕР> от 06 ноября 2012 года, а также расходным кассовым ордером на выдачу и получением ответчиком 06 ноября 2012 года суммы займа в размере 6000 рублей, и в силу ст. 808 ГК РФ данные письменные документы удостоверяют передачу заемщику денежной суммы в указанном размере. У суда не вызывает сомнений тот факт, что между сторонами был заключен письменный договор займа (л.д. 5-9, 13-22).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При этом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга займодавец имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении процентов.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушение срока возврата займа и процентов за его пользование 11 декабря 2012 года вернул не всю, а часть задолженности в размере 2953 рубля 54 копейки, из них 1000 рублей в счет погашения суммы займа, 1836 рублей в счет погашения процентов за пользование суммой займа и 117 рублей 54 копейки в счет погашения неустойки за нарушение сроков возврата займа. Оставшаяся к возврату сумма долга составила 5000 рублей, которую ответчик в добровольном порядке не погасил, в том числе и после неоднократных обращений истца о добровольной уплате задолженности к ответчику, последний доказательств обратного в суд не представил (л.д. 9-12).

Таким образом, в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик обязательства не исполнил и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, что является не допустимым.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать полного возврата денежных средств по договору займа в судебном порядке.

В связи с чем, по условиям договора займа истец, учитывая положения ст.ст.330 и 333 ГК РФ, доначислил ответчику неустойку в размере 2500 рублей и штраф в размере 1567 рублей 20 копеек. Расчет неустойки и штрафа проверен судом, не оспорен ответчиком и является правильным (л.д. 2-3).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, прихожу к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на сумму 9067 рублей 20 копеек.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек (л.д. 4).

Следовательно, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ истцу должна быть возмещена ответчиком оплаченная государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья 

ЗАОЧНО РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования» к Васильеву Дмитрию Витальевичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Васильева Дмитрия Витальевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования» сумму задолженности по договору займа в размере 9067 рублей 20 копеек, в том числе: сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 5000 рублей, неустойку в размере 2500 рублей и штраф в размере 1567 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего в общей сумме 9467 рублей 20 копеек. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданного им мировому судье судебного участка Мезенского района Архангельской области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Лешуконский районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка Мезенского района Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка Мезенского района А.А. Буравенков