Решение по делу № 1-26/2017 от 01.06.2017

                                                                                    К <НОМЕР>

                                                             ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                  ст. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>                    <ФИО1>,

при секретаре  - <ФИО2>,                                                                   

с участием:

 государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РА

<ФИО3>,

подсудимой - <ФИО4>,  

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, предоставившего  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

потерпевшего - <ФИО6>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей средне - специальное образование,  замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС>, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Ширванская, «Кубань Актив Тур», не судимой,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО4> совершила умышленное повреждение чужого имущества,  повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> <ДАТА>, около 18 часов 00 минут, находясь на законных основаниях во дворе домовладения <ФИО6>, расположенного по адресу: Р.А., <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. М.Горького, 98, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, залезла на крышу автомобиля ВАЗ-2105 в кузове белого цвета, г/н <НОМЕР> регион,  принадлежащего последнему и начала танцевать, в результате чего промяла крышу указанного автомобиля чем причинила <ФИО6> значительный ущерб в размере 8 000 рублей.

             В судебном заседании подсудимая <ФИО4> свою вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство   заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимая <ФИО4> так же пояснила, что <ДАТА>, что она по указанному адресу употребляла спиртные напитки, после чего не осознавая последствия своих действий, залезла на крышу автомобиля <ФИО6> и танцевала несколько минут, и после того как ее стали обливать водой она слезла с крыши автомобиля и продолжила дальше употреблять спиртные напитки.

Защитник подсудимой, адвокат <ФИО5>, поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение и не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. 

Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, просил суд освободить подсудимую от наказания, так как претензий к ней не имеет.

Заслушав ходатайство подсудимой, мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой <ФИО4> и рассмотреть настоящее уголовное дело  в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласилась  подсудимая, обоснованно,                подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует совершенное <ФИО4> деяние по ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку она совершила умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Все установленные ст.ст.314-315 УПК РФ условия для постановления приговора                без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Согласно ч. 1 ст. 167 УК РФ, умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также  личность виновной, отрицательно характеризующейся по месту жительства, имеющей на иждивении двух совершеннолетних детей, ранее                         не судимой, не работающей, не состоящей на учете у врача- психиатра, состоящей с <ДАТА>, на учете у врача нарколога с диагнозом: «употребление наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья».

Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление                       осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии ч.1 п. г. и ч.2 ст.  61 УК РФ, являются  признание вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетних детей.

Обстоятельством,отягчающим наказание согласно п.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения подтолкнуло ее к совершению данного преступления, и фактически явилось его причиной.

Данный факт подтвердила сама подсудимая  <ФИО4>, которая в судебном заседаний пояснила, что состояние алкогольного опьянения помешало ей вовремя остановиться, трезво оценить обстановку, в результате чего она совершила данное преступление.

У суда не вызывает сомнений факт вменяемости <ФИО4> поскольку подсудимая отрицала наличие у нее психических расстройств, сведений о наличии таковых в деле нет, в суде подсудимая  давала ясные последовательные ответы на поставленные вопросы и адекватно оценивала окружающую обстановку.

При назначении наказания суд также руководствуется статьей 42 УК РФ                   о целях и задачах уголовного наказания, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного,  предупреждение совершения им новых преступлений, и приходит к выводу, что исправление <ФИО4> возможно без изоляции от общества.

При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа является не целесообразным, ввиду неисполнимости наказания из-за отсутствия постоянного дохода и заработка у подсудимой и наличии на ее иждивении 2 малолетних детей.

На основании изложенного и все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание <ФИО4> не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ, поскольку она не относится к категории лиц, в отношении которых данный вид наказания не применяется, назначение иного вида наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Обязательные работы не назначаются лицам признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении                 <ФИО4>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Исковое заявление не предъявлено, процессуальных издержек нет.

            Руководствуясь статьями 316, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья,

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

            Признать <ФИО4>, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении                 <ФИО4>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Исковое заявление не предъявлено, процессуальных издержек нет.

            Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ -2105 с регистрационным номером <НОМЕР> регион в кузове белого цвета, место нахождение которого не известно - вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке                        в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                               <ФИО1>