Решение по делу № 1-7/2013 от 01.02.2013

к делу № 1-7/2-13

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года                                                   ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.

при секретаре Хаджироковой З.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гиагинского района - Фролова А.С.

подсудимого - Царенко <ФИО1>

защитника - адвоката  <ФИО2>, предоставившего удостоверение 01/251 УМЮ по РА <ДАТА2> и ордер 001343 от <ДАТА3>, выданного ГРКА «Статус»

потерпевшей - <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Царенко <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего в х. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 4, <АДРЕС>,с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении 4 малолетних детей,   не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Царенко П.В. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Царенко П.В. <ДАТА5> около 17 часов 30 минут, находясь в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникших неприязненных отношений с <ФИО3> с применением ножа, угрожал убийством последней. При этом, причинил потерпевшей телесные повреждения в виде непроникающего колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, кровоподтеков в области левого лучезапястного сустава левой кисти, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> не влекут причинения вреда здоровью. <ФИО3> угрозу убийством восприняла реально.

При ознакомлении с материалами дела с участием защитника подсудимый Царенко П.В. заявил ходатайство о  рассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевшая <ФИО3> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал и раскаялся в совершенном. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.  

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, государственного обвинителя,  мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство Царенко П.В. и его защитника, и постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия согласно требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Царенко П.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, что квалификация действий подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, т.е. угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - является правильной.

В соответствии со ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкцией части ч. 1 ст. 119  УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> ) угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

 Согласно положений ст. 60 УК РФ признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая меру наказания Царенко П.В. суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления. Так, согласно копиям свидетельств о рождении детей Царенко П.В. является отцом: <ФИО5>, <ДАТА8> рождения (свидетельство 1-Аг <НОМЕР>), <ФИО6>, <ДАТА9> рождения (свидетельство 1-АЗ <НОМЕР>), <ФИО6>, <ДАТА10> рождения (свидетельство 1-АЗ <НОМЕР>).

Совершенное им преступление, относится к категории небольшой тяжести. Вместе с тем,  подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом» употребление алкоголя с вредными последствиями».

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, требований закона, мировой судья  считает возможным использовать предоставленную законом возможность для назначения наказания, не связанного с лишением свободы в отношении Царенко П.В., т.к. его  исправление возможно без изоляции от общества и назначить наказание в виде принудительных работ, поскольку подсудимый не относится к категории лиц, в отношении который такой вид наказания не может быть применен.

Назначение иного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В силу ст. 53.1 УК РФ  принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

 Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, меру процессуального принуждения необходимо оставить без изменения, в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по делу : пакет <НОМЕР> с ножом, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить. Исковое заявление не предъявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  314- 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Царенко <ФИО1>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : пакет <НОМЕР> с ножом, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить        

Приговор может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> районный  суд  в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня  провозглашения.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                               <ФИО7>