Решение от 14.05.2014 по делу № 5-151/2014 от 14.05.2014

<НОМЕР>

Постановление

по делу об административном правонарушении

14 мая 2014г.                                                                                               ст. Клявлино

Мировой судья судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области Шаймарданова Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Семенова Н. С., <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

 ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Исаклинский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3>. водитель Семенов Н.С., управлял транспортным средством <НОМЕР> номер государственной регистрации  <НОМЕР> по <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ. 

 В судебном заседании Семенов Н.С. факт совершения правонарушения не отрицал, суду пояснил, что управлял транспортным средством, употреблял настойку боярышника для понижения давления, поэтому не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед. освидетельствования.   

Выслушав Семенова Н.С., исследовав материалы дела, суд находит, что вина Семенова Н. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказана, его действия правильно квалифицированы по данной статье, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Суду представлено достаточное количество доказательств виновности привлекаемого к ответственности лица, не доверять которым у суда нет оснований, а именно:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указано, что Семенов Н. С. управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется собственноручная запись Семенова Н.С. в протоколе;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Семенов Н.С. при понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования; о чем указал собственноручно и расписался.

- протокол об отстранении от управления транспортными средствами, из которого видно, что Семенов Н.С. при понятых отстранен от управления транспортными средствами по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

- объяснения <Ф.И. О..1>, Семенова Н. С., из которых следует, что Семенов Н. С. управляя транспортным средством, отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - рапорт ИДПС, согласно которому у Семенова Н.С. были признаки опьянения, поэтому, несмотря на результаты освидетельствования на месте на приборе АКПЭ-01М Семенову Н.С. было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, последний ответил отказом.

 С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении пункта Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

   Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правила дорожного движения Российской Федерации запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При назначении наказания, учтены характер совершенного Семеновым Н.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства судьей не установлены. Достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии события, состава правонарушения, Семеновым Н.С. не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

            ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░-626) ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░ 043601001 (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░)░░░░ 401 018102 000 000100 01  ░░░ 18810463140290000502

            ░░░ 6317021970  ░░░ 631601001

            ░░░░░ 36616000    ░░░ 188 11630020016000140

            ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ 34   

░░░░░░░ ░░░░░