Решение по делу № 1-26/2018 от 04.10.2018

Дело № 1-26/2018

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

04 октября 2018 года                                                                                             с. Новичиха

         И.о. мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края Баумтрог Ю.Е.

с участием прокурора Семенихиной Л.А.,     

адвоката Палочкиной Е.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Обыскаловой О.С.,

с участием подсудимого Воронкова А.А., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ВОРОНКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района   <АДРЕС> края, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, военнообязанного, вдовца, зарегистрированного по месту жительства по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего в с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, не судимого,

 в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5> Воронков А.А. с целью пообщаться подошел к дому <ФИО1> по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>. Подойдя к входной двери дома, Воронков А.А.убедился, что дверь, ведущая в жилище, закрыта на запорное устройство, в связи с чем у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по вышеуказанному адресу, против воли проживающего в нем лица.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, против ее воли, Воронков А.А. в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА6>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, действуя умышленно, игнорируя то обстоятельство, что жилище заперто, тем самым выражена воля потерпевшей на недопущение посторонних лиц в жилое помещение, не имея каких-либо законных прав на посещение данного жилища, взял в сарае на территории усадьбы дома <ФИО1> топор, которым нанес один удар по запорному устройству, тем самым повредил его, и, открыв дверь, прошел в веранду, а затем и в жилую часть дома <ФИО1>, расположенного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, чем нарушил ее конституционное право, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый Воронков А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая поддерживают ходатайство подсудимого Воронкова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воронков А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Воронкова А.А. по ч.1 ст. 139 УК РФ, поскольку он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении вида и меры наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, против конституционных прав и свобод гражданина 

- личность виновного, который не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит

- обстоятельства, смягчающие  наказание, в качестве которых суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка

 - отсутствие отягчающих вину обстоятельств

- влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении Воронкову А.А. наказания в виде в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Воронков А.А. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст. 296-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВОРОНКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, назначить наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ.

Освободить Воронкова А.А. от возмещения судебных издержек наосновании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новичихинский районный суд через мирового судью судебного участка Новичихинского района в течение 10 суток с момента провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Мировой судья: ________________________________________________     Ю.Е. Баумтрог

<ОБЕЗЛИЧЕНО>