Решение по делу № 3-826/2015 от 10.09.2015

Дело <НОМЕР>.                                                                             Строка отчета <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                     город <АДРЕС> <ФИО1> РД

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> <ФИО1> РД <ФИО2>

При подготовке к рассмотрению административного дела об административном правонарушении в отношении Абедова Альберта Раджабовича, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> <ФИО1>, проживающего в гор. <АДРЕС> <ФИО1> ул. <АДРЕС> 48, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

            В мировой судебный участок <НОМЕР> города <АДРЕС> <ФИО1> <ДАТА1> поступил административный материал об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, которому вменяется в вину совершение административного проступка, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП.

<ФИО3> был привлечен к ответственности за события, которые произошли <ДАТА3> в 11 часов 18 мин. на 862 км. ФАД «Кавказ». Протокол в отношении данного лица был составлен <ДАТА3>.

Своим определением от <ДАТА3> командир ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД полковник полиции, <ФИО4>, ошибочно направил данное дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, хотя был обязан его переслать начальнику ГИБДД гор. <АДРЕС> <ФИО1>, не принимая во внимание то факт, что неподведомственное рассмотрение данного дела ведет к принятию незаконного постановления, подлежащего отмене по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности.

Своим определением от <ДАТА5> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД направил для рассмотрения по существу данное дело мировому судье судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС> <ФИО1>, хотя был обязан его переслать начальнику ГИБДД гор. <АДРЕС> <ФИО1>, не принимая во внимание тот факт, что неподведомственное рассмотрение данного дела ведет к принятию незаконного постановления, подлежащего отмене по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законодатель не предусмотрел возможность изменять по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, подведомственную подсудность, разрешено менять только территориальную подсудность.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ «Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела».

Законодатель определил в ст. 23.1 ч.2. КОАП РФ, что « Дела об административных правонарушениях, предусмотренных

частью 1.1 статьи 12.1, частью 2 статьи 12.2, частями 4 и 5 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 4 статьи 12.15, частью 3 статьи 12.16, частью 2 статьи, 12.17, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2 рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье».

В Кодексе об Административных правонарушениях РФ в ст. 23.3. возложена обязанность, что «2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиция), вправе:

5) начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, 11.23, 12.1, частями 1 - 3 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, частью 3 статьи 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5, ст. 12.6, частями 1 и 3 статьи 12.7, частями 2 - 6 и частью 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.9, частями 1 и 2 статьи 12.10, статьями 12.11 - 12.14, частями 1 - 4, частью 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15, частями 1 - 3, частью 3.1 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 4, частью 5 (за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с частью 1 статьи 23.79 настоящего Кодекса), частями 6 и 7 статьи 12.16, статьями 12.17 - 12.21.2, статьей 12.21.3 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), статьями 12.22, 12.23, частями 1 и 2 статьи 12.25, ч. 1 ст. 12.27, статьями 12.28 - 12.31, 12.31.1 (за исключением легковых такси), 12.32 - 12.34, 12.36.1, 12.37, ч. 1 ст. 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) КоАПРФ;

Причем, Компетенция органов ГИБДД по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения определяется путем постатейного перечисления составов, отнесенных к их ведению.

Следовательно, при наличии ходатайства от водителя о рассмотрении дела по месту жительства, только на начальника ГИБДД города <АДРЕС> <ФИО1> возложена обязанность рассмотреть по существу дело указанной категории, а мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> <ФИО1> не имеет права рассматривать данное административное дело.

Особенность судебной подведомственности этой категории дел состоит в том, что они рассматриваются судьями лишь в том случае, если должностное лицо, наделенное административно-юрисдикционными полномочиями, придет к выводу о недостаточности применения наказания, которое оно может назначить самостоятельно, и необходимости использования более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, на назначение которых уполномочен только судья. Только при  наличии Определения начальника ГИБДД гор. <АДРЕС> <ФИО1> о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС> <ФИО1> мировой судья будет наделен правом рассмотреть данное дело по существу.

Статья 29.4. КоАП РФ гласит, что «При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение».

На основании изложенного и в соответствии со ст.29.4 КРФоАП, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Передать административное дело об административном правонарушении в отношении Абедова Альберта Раджабовича (Уникальный идентификатор начисления УИН - 188 104 051 505 800 441 41), предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП начальнику ГИБДД гор. <АДРЕС> <ФИО1> для рассмотрения по существу по подведомственности.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Определение может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> <ФИО1> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Мировой судья судебного

участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО5> Гасанова