Решение по делу № 2-39/2012 от 06.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                  с. <АДРЕС>  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», расположенного по адресу РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 к <ФИО3>, <ДАТА2> г.р. проживающему по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ в размере 24574 руб.,

установил:

Представитель по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» <ФИО4> обратилась в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ в размере 24574 руб., ссылаясь на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и <ФИО3> заключен публичный договор газоснабжения. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа, установленных Постановлением (Распоряжением) РД от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении норм потребления сетевого газа для населения РД при отсутствии приборов учета газа» (контрольным показаниям газового счетчика), в соответствии с ценами, установленными Постановлением РЭК Республики <АДРЕС> от <ДАТА>. <НОМЕР> «О ценах на природный газ, реализуемый населению Республики <АДРЕС>.  Согласно п. 21 (а) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных <ДАТА6> <НОМЕР> Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> 549 и п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносятся ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Однако в нарушение указанных норм действующего законодательства до  настоящего времени обязательство по оплате за поставленный газ не исполнено. Более того, ответчик вскрыл пломбы, установленные на приборе учета газа. В связи с чем, за ответчиком была начислена задолженность  за поставленный газ  согласно акту от <ДАТА7> в размере 24574 руб. Ответчику были отправлены претензии о том, что у него возникла задолженность с предложением погасить задолженность   на указанную сумму и предупреждением, что в противном случае  взыскание задолженности будет производиться в судебном порядке. Несмотря на это, ответчик на момент подачи искового заявления задолженность не погасил.

Ответчик <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В судебное заседание явился отец <ФИО3> <ФИО5>, который пояснил, что может дать необходимые пояснения по поводу рассматриваемого спора, так как является главой семейства. <ФИО5> представил суду квитанции об оплате за поставленный газ от <ДАТА8> на сумму 97.20 руб. и от <ДАТА9> на сумму5750 руб.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4>  изменила исковые требования к ответчику, в связи с изменением периода взыскания задолженности с <ДАТА10> по <ДАТА11> увеличив размер исковых требований до 33745 руб. и снизив размер исковых требований на сумму 5848 руб., в связи с частичным погашением задолженности согласно представленным квитанциям. С учетом указанных изменений в совокупности, размер исковых требований составил 27897 руб.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании, защищая интересы своего сына, не признал исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к <ФИО3> в размере 27897 руб., пояснив, что счетчик, установленный в их общем с сыном доме, находится в исправном состоянии. Водитель автомашины Камаз по имени Бахмуд, ударил машиной газопровод, проходящий к их дому, из-за чего труба возле счетчика начала пропускать. После данного случая он поменял крышку на приборе учета газа и обмотал место, где труба пропускала газ. <ФИО5> против начисления задолженности согласно нормативам потребления газа, так как их счетчик находится в исправном состоянии. Он просит суд и сторону истца рассчитать задолженность исходя из показаний прибора учета газа.

Представитель истца по доверенности <ФИО4>  возразила <ФИО5> тем, что согласно п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 549 Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно акту осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа и акту инвентаризации газификации домовладения от <ДАТА7>, на крышке счетного механизма нет заводской пломбы, заменена крышка. В связи с изложенным расчет задолженности <ФИО3> перед ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» за поставленный газ согласно нормативам она считает обоснованным.

            В судебном заседании свидетель <ФИО6> - контролер ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», пояснил, что в ходе проведения подворного обхода <ДАТА7> в домовладении семьи <ФИО2>, были обнаружены неисправности счетчика, которые он указал в акте. А именно, на крышке счетного механизма нет заводской пломбы, заменена крышка прибора учета газа.  Данные нарушения также зафиксированы фотосъемкой.

            Согласно представленному представителем истца акту от <ДАТА7>, показаниям свидетеля <ФИО6>, а также из представленных фотоснимков очевидно, что заводские пломбы на счетном механизме, установленном в домовладении семьи <ФИО2> отсутствуют.

            Согласно представленным расчетам расхода газа и задолженности на абонента <ФИО3> за 2011 год, задолженность <ФИО3> с <ДАТА10> г. по <ДАТА14> составила 21497 руб., с <ДАТА15> по <ДАТА16> - 3077 руб., с <ДАТА3> по <ДАТА17>  - 9171 руб.. В совокупности сумма задолженности <ФИО3> за поставленный газ перед истцом по представленным расчетам за период с <ДАТА10> г. по <ДАТА17> составляет 33745 руб. С учетом частичного погашения ответчиком  образовавшейся задолженности в размере 5848 руб., задолженность <ФИО3> перед истцом за поставленный газ составляет 27897 руб.

            Суд считает обоснованным расчет задолженности <ФИО3> перед истцом  за поставленный газ согласно действующих нормативов потребления газа.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Определяя подлежащий к взысканию размер материального ущерба, суд исходит из указанной истцом суммы, поскольку, в силу ст. 196 ГПК РФ, оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется и  определяет к взысканию материальный ущерб в заявленном размере, то есть  в сумме 27897 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к <ФИО3> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3>  в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за поставленный газ в размере 27897 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика <ФИО3> в пользу истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 937 руб.

Взыскать с ответчика <ФИО3>  госпошлину в размере 99.94  руб. в доход государства.

Задолженность перечислить  по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,  БИК <НОМЕР>, к/с 30101810400000000132, Центральный филиал АБ «Россия» п. <АДРЕС> области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>