Решение по делу № 2-92/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-92/12                               мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года                                                                                                          город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска Холкина О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 Первомайского административного округаг. Мурманска,

при секретаре Светненко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Некрасова ИО1 к Паниной ИО2 о взыскании расходов  по оплате жилищно- коммунальных услуг в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

         Некрасов А.В. обратился в суд с иском к Паниной Ж.А. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** включительно, начисленных за квартиру НОМЕР, расположенную в *** по улице *** в городе ***, в порядке регресса, указав при этом, что ответчик, его бывшая супруга,  являясь собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, свою долю платежей по содержанию жилья и коммунальных услуг не оплачивала, и данные платежи были внесены им и за себя и за ответчика.  Размер предъявленной по счет - квитанциям платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт за период с мая 2009 года по сентябрь 2010 года составил - 68 834 руб. 40 коп. из них истцом произведена плата в сумме - 64 233 руб. 08 коп.  Таким образом, расходы ответчика на содержание принадлежащей ему доли помещения составили 32 116 руб. 54 коп. (64 233 руб. 08 коп./2 чел.) С ДАТА3 по указанному адресу также был зарегистрирован отец истца. В связи с чем начисления по счет - квитанциям были произведены по факту количества за­регистрированных на данной жилплощади лиц 4622 руб. 01 коп. Соответственно доля ответчика от произведенной истцом платы за октябрь и ноябрь 2010 года дополнительно составила- 1540 руб. 67 коп.(4622 руб.01коп./3 чел.). Таким образом, суммарная доля расходов ответчика на содержание принадлежащего ему помещения за период с *** составляет - 33 657 руб. 21 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу  с ответчика часть платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт приходящуюся на её долю, в размере 33 657 руб.21 коп,  а также в возмещение  судебных по уплате государст­венной пошлины 1346 руб. 29 коп., за оказание юридических услуг в сумме 1500 рублей.  

          Определением суда от ДАТА4 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска,  привлечены Некрасов В.А. и ЗАО «***».

              В судебное заседание истец Некрасов А.В.  и его представитель Вихарева М.В. представили заявление об уменьшении исковых требований,  где указано, что истец просит  взыскать с ответчика часть платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт, приходящуюся на ее долю, в размере 33419,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 102,59 рублей. Требования о взыскании  расходов  за оказание юридических услуг в сумме 1500 рублей просили  не рассматривать, поскольку желают предъявить их отдельно после вынесения решения по делу.  Также истец в судебном заседании подтвердил, что с января 2010 года  в квартиру вселился его отец Некрасов В.А., начиная с февраля 2010 года  его отец оплачивал квартплату за всю квартиру из своих средств, т.е. он передавал деньги истцу, и с этих денег истец вносил оплату.

         Ответчик  Панина Ж.А. участия в судебном заседании не принимала,  ее представитель Павлов А.И. с исковыми требованиями согласился частично, указав, что  ответчик согласна с взысканием с  нее денежных средств в пользу истца в части оплаты за коммунальные услуги за 2009 год и за январь 2010 года, поскольку с февраля 2010 года в квартире проживал Некрасов В.А., который приобрел ее долю в собственности квартиры, и который обязался оплачивать коммунальные услуги полностью. Договор купли-продажи квартиры не прошел регистрацию, поскольку на тот момент проходил процесс о разделе имущества в Первомайском районном суде города ***.  Согласно расчета ответчика Паниной Ж.А. за 2009 год и за январь 2010 года, ее доля составляет за коммунальные платежи -  12 439 рублей, вода - 1 350 рублей, газ - 1 255,75 рублей, телевидение  - 955 рублей, всего  15 999,75 рубле, указанную сумму ответчик согласна выплатить истцу, а также возместить расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенных требований истца. С требованиями на оплату расходов по юридическим услугам не согласны, так как истцом не представлены доказательства понесенных расходов. 

         3-е лицо Некрасов В.А.  в судебном заседании пояснил, что истец является его сыном, ответчица - бывшей невесткой.  Он приобрел у ответчицы ее 1/2   долю в спорной квартире по адресу: г.***,  ***, ***, и в январе 2010 года вселился в указанную квартиру, стал полностью оплачивать за коммунальные услуги и жилье путем передачи сыну (Некрасову А.В.) денежных средств. Он  давал деньги сыну, а  тот оплачивал счета, ставил в них свою подпись. Регистрацию в УФРС по МО договор купли продажи доли в квартире прошел ДАТА5, с этого времени он является  собственником 1/2 доли в квартире совместно с сыном - истцом Некрасовым А.В.

        Представитель 3-го лица ЗАО «***» в судебном заседании участия не принимал, в отзыве  мнения по существу иска не высказал.

   Выслушав стороны, исследовав  материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как  установлено в судебном заседании  стороны являлись   совместными собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.***,  ***, ***, по 1/2  доли  в собственности у истца и у ответчика до ДАТА5, с указанного времени в соответствии с п.2 ст223 ГК РФ собственниками квартиры (по 1/2  доли каждого)  являются истец Некрасов А.В. и его отец Некрасов В.А.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ  и  ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии статьями  153, 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утверждённым в установленном порядке тарифам.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на долевой режим собственности, на квартиру сторон оформлен единый лицевой счет, начисления производятся по оплате содержания жилья по площади квартиры, по коммунальным услугам по количеству зарегистрированных лиц, таким образом,  в связи с неделимостью предмета обязательства обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг носит солидарный характер.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, а указанный должник, исполнивший солидарную обязанность, приобретает право требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что ответчиком не представлено, а мировым судьей не добыто доказательств оплаты расходов на содержание жилого помещения, на ответчика в полной мере распространяется предусмотренная ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства ответчиком также не представлено, а мировым судьей не добыто доказательств наличия между сторонами соглашения, устанавливающего порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик обязана возместить истцу долю расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приходящуюся на нее, исходя из расходов, которые лично истец понес по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика в свою пользу в регрессном порядке денежных средств, приходящихся на ее долю в коммунальных платежах за период с мая 2009 года по сентябрь 2010 года, указывая, что он сам в указанный период понес расходы в сумме  64233 руб. 08 коп.   Между тем, в судебном заседании установлено, и это подтвердил истец, что с февраля 2010 года расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг нес его отец Некрасов В.А. Таким образом, истец вправе предъявлять  требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации своих расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг  за период с мая 2009 года по январь 2010 года. Путем расчетов  установлено, что в указанный период истец понес расходы на сумму 32509 руб. 80 коп., таким образом 1/2  доля ответчика в указанных расходах составляет  16304 руб. 90   коп., указанная сумма подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца в  счет возмещения его  расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг.  

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199  ГПК РФ,  мировой судья 

Р Е Ш И Л :

        Взыскать с  Паниной ИО2в пользу Некрасова ИО1 в порядке регресса в счет возмещения  расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг 16304 руб. 90   коп.,  в возмещение расходов по оплате госпошлины  652 рубля 20  коп., всего взыскать  16957 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей  10  коп.

       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка №6 Первомайского административного округа города Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

        Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Мировой судья                                                                                                                О.А. Холкина