Решение по делу № 1-23/2018 от 07.05.2018

к делу <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1>                                                                                    ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>

<ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,   

с участием:

помощника <АДРЕС> районного прокурора - <ФИО3>,  

подсудимого - <ФИО4>,               

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение                  <НОМЕР> выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,  

потерпевшей - <ФИО6>,

потерпевшего - <ФИО7>,             

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего  по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 6, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, т.е. преступление предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Так <ДАТА5> около 22 часов 20 минут,  <ФИО4> желая выяснить от-ношения со своей знакомой <ФИО6>, прибыл к ее домовладению расположенному по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 91 «Б».

Обнаружив, что <ФИО6> дома отсутствует <ФИО4> решил незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проникнуть в указанное домовладение, что бы в нем дождаться <ФИО6>. А.А.

С этой целью, в указанное время суток, <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, действуя умыш-ленно, осознавая преступны характер своих действий, путем извлечения оконной рамы из оконного проема, проник в помещение указанного выше дома через окно, чем существен-но нарушил права и законные интересы проживающей в указанном доме  <ФИО6>, закрепленные в ст.25  Конституции РФ, и в ст. 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которых жилище неприкосновенно, никто не в праве проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, иначе как в случаях установленных Федеральным законом или на основании судебного решения.

Он же   <ФИО4> совершил умышленно повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба,  т.е. уголовное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так <ДАТА5>, в период времени с 23 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, желая выяснить отношения со своей знакомой <ФИО6>, прибыл к домовладению ее бывшего супруга <ФИО7>, расположенному по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 235, в котором по мнению <ФИО4> могла находится <ФИО6>

Узнав об отсутствии  <ФИО6> по указанному адресу, предполагая наличие у <ФИО7> близких отношений с <ФИО6>, и испытывая в связи с этим к нему неприязненные отношения,  <ФИО4> решил повредить автомобиль ВАЗ 21154 г/н. <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО7>, который в тот момент был припарко-ван у вышеуказанного домовладения.

С этой целью, в указанное время тех же суток,  <ФИО4> А.А., реализуя совй преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая пре-ступный характер своих действий, подошел к автомобилю ВАЗ 21154 г/н. <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО7>, поднял с земли лежавший рядом с автомобилем камень и нанес им по кузову автомобиля повреждения в виде глубоких царапин с нарушением лакокрасочного покрытия до металла на правой передней двери по всей длине глубоких царапин с нарушением лакокрасочного покрытия до металла по правой задней двери по всей длине, на право заднем крыле по всей длине, причинив <ФИО7>, значительный материальный ущерб в размере 14 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшие <ФИО6> и <ФИО7> заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО4>, поскольку подсудимый осознал свою вину, извинился перед ними и загладил вину полностью.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что он осознал свою вину, возместил материальный ущерб и моральный вред перед потерпевшими,                              и не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного, и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель <ФИО3>, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, в связи                            с примирением с потерпевшими на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, заслушав ходатайство потерпевших, мнение подсудимого, его защитника                 и государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>

Согласно ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В судебном заседании потерпевшие <ФИО6> и <ФИО7> заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО4>, поскольку подсудимый осознал вину, загладил вину полностью, возместил финансово нанесенный им моральный вред.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании так же пояснил, что он осознал свою  вину полностью, возместил материальный и моральный вред перед потерпевшими, и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело                       в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы или любого неосторожного преступления.

Согласно части 1 ст.167 УК РФ, умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Согласно части 1 ст.139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Поскольку преступления в котором обвиняется <ФИО4> предусмотренные                ч.1 ст. 167 УК РФ и ч.1 ст. 139 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, кроме того, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей, ранее не судим, загладил вину перед потерпевшими, стороны примирились и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с их примирением, суд считает, что уголовное дело в отношении  <ФИО4> подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и со ст.25 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч.3 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>,   обвиняемого  в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, и ч.1 ст. 139 УК РФ,  в связи  с примирением с потерпевшими на основании ст. ст.25УПК РФ, и ст. 76 УК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении <ФИО4> - отменить.

3. Вещественные доказательства по делу: дверная ручка изъятая в ходе осмотра места происшествия <ДАТА6>, автомобиль ВАЗ 21154 г/н. <НОМЕР> регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА6>, возвращенный владельцу <ФИО7> - оставить в пользование <ФИО7>

Свидетельство о государственной регистрации права серия 01-АА <НОМЕР>, свидетельство о государственной регистрации права серия <НОМЕР>, свидетельство о государственной регистрации права серия <НОМЕР>, свидетельство о государственной регистрации права серия <НОМЕР>, изъятые в ходе выемки <ДАТА7>, возвращенный потерпевшей <ФИО6> - оставить в пользование <ФИО6>

Исковое заявление не заявлено, процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                               <ФИО1>