Решение по делу № 1-4/2016 (1-43/2015) от 15.01.2016

Дело № 1-4/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года г. Бaлаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области Заикина Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания - Пальшиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Абдуллаева С.М<ФИО1>,

подсудимого Савинова Д.В.,

защитника - адвоката Бобрышевой В.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 3653,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савинова Д.В., родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего в открытом акционерном обществе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

15 декабря 2010 года приговором Бaлаковского районного суда Сaратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

06 июля 2011 года приговором Бaлаковского районного суда Сaратовской области по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.4,5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения присоединено не отбытое наказание по приговору Бaлаковского районного суда Сaратовской области от 15 декабря 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 23 декабря 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2011 года; 23 ноября 2012 года приговором Бaлаковского районного суда Сaратовской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ путем частичного сложения присоединено не отбытое наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08 ноября 2013 года приговором Бaлаковского районного суда Сaратовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с учетом изменений внесенных Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 января 2014 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения присоединено не отбытое наказание по приговору Балаковского районного суда Сaратовской области от 23 ноября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничениясвободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА10> по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Савинов Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.04.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, вступившим в законную силу 07.05.2015 года, Савинов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

14.06.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, вступившим в законную силу 25.06.2015 года, Савинов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

<ДАТА15> в ночное время Савинов Д.В., будучи дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, решил в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлять автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Савинов Д.В<ФИО1> <ДАТА15> в период времени с 00 часов 01 минуты до 09 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, будучи ранее дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стал осуществлять движение по улицам города <АДРЕС> области.

<ДАТА15> в 09 часов 20 минут в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области Савинов Д.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Бaлаковское» Сaратовской области, которые обнаружили у Савинова Д.В. внешние признаки алкогольного опьянения. В связи с указанным обстоятельством Савинов Д.В. на основании протокола № 64 ОТ 120019 от <ДАТА15> был отстранен от управления автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При прохождении тестирования прибором «ALCOTEST 6810 № ARBK0179» у Савинова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1.17 мг/л.

Указанными действиями Савинов Д.В. совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании Савинов Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ признал полностью, при этом показал, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он никогда не получал. <ДАТА16> у его подруги <ФИО2> родился ребенок, и он вечером этого дня и до утра <ДАТА15> по данному поводу употреблял спиртные напитки. <ДАТА15> около 07 часов, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея документов на управление транспортным средством, управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим его подруге <ФИО2> В салоне указанного автомобиля кроме него находились его знакомые: <ФИО3> и Астахова Ирина. Двигаясь в сторону новых микрорайонов, он на автомобиле совершил столкновение с автомобилем <НОМЕР> на центральной площади г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, и, не договорившись с водителем данного автомобиля о возмещении ущерба, с места столкновения скрылся. Проезжая по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, он заметил, что за его автомобилем двигается патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые через громко говорящее устройство и с проблесковыми маячками и звуковым сигналом попросили его остановиться. Он остановил автомобиль, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и пояснил причину остановки, а именно, отсутствие заднего номерного знака, который находился в багажнике автомобиля. Сотрудник ГИБДД попросил его предъявить водительское удостоверение на право управление автомобилем. Он пояснил, что прав на управление транспортными средствами у него нет, так как он их никогда не получал. Затем сотрудники ГИБДД заметив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, пригласили двух понятых мужского пола, в присутствии которых предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест». Он согласился. Затем в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование при помощи вышеуказанного прибора, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал результат - «1.17 мг/л». При этом один из сотрудников ГИБДД составил административные документы на его имя. В указанных документах расписались он и понятые. О том, что с <ДАТА17> вступил в силу Федеральный закон предусматривающий уголовную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, водителем, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было известно, также об этом ему пояснили сотрудники полиции. Затем на место остановки его автомобиля был вызван дознаватель, который в его присутствии и в присутствии двух понятых произвел осмотр места происшествия и автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего составил протокол осмотра места происшествия, где расписались он и понятые.

Помимо признательных показаний данных подсудимым Савиновым Д.В. в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления по статье 264.1 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в судебном заседании, из которых судом установлено, что он работает в должности инспектора ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское». <ДАТА15> в 08 часов он заступил на дневное дежурство совместно с <ФИО5> Около 09 часов тех же суток, проезжая на патрульном автомобиле по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> в сторону центральной площади, они заметили автомобиль <НОМЕР>, который двигался впереди их автомобиля и на заднем бампере которого отсутствовал государственный номерной знак. После чего они продолжили преследование автомобиля <НОМЕР> и на улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> при включении проблесковых маячков и по громко говорящей связи потребовали от водителя автомобиля <НОМЕР> остановиться. Затем он подошел к водителю остановленного автомобиля, представился, объяснил причину остановки и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился Савиновым <ФИО6> и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он никогда его не получал, а автомобиль принадлежит его сожительнице. Из салона автомобиля исходил резкий запах алкоголя, кроме водителя в салоне находились молодой человек и девушка. Он попросил водителя выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. После проверки по базе ИБД было установлено, что Савинов Д.В<ФИО1> <ДАТА13> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Затем было принято решение об отстранении Савинова Д.В. от управления транспортным средством, о чем в присутствии понятых был составлен протокол, в котором расписались понятые и Савинов Д.В<ФИО1> После чего Савинову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотест 6810», либо в медицинском учреждении. Савинов Д.В. согласился с применением технического средства «Алкотест 6810». Приглашенным понятым и Савинову Д.В. было продемонстрировано свидетельство о поверке данного прибора, после чего Савинов Д.В. совершил выдох в трубку прибора. Через несколько секунд прибор выдал на табло результат освидетельствования «1.17». Затем все присутствующие расписались в акте, Савинов Д.В. согласился с результатами освидетельствования. Кроме того, в ходе беседы Савинов Д.В. пояснил, что пил спиртное, так как всю ночь праздновал рождение ребенка. Копии протокола и акта были переданы Савинову Д.В. В связи с тем, что Савинов Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом ранее был подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, было принято решение о вызове на место остановки автомобиля <НОМЕР> следственно-оперативной группы для сбора материла. Прибывший дознаватель ОДП МУ МВД РФ «Бaлаковское» в присутствии понятых осмотрел участок местности у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где был остановлен автомобиль, а также автомобиль <НОМЕР>, которым управлял Савинов Д.В. В багажнике автомобиля был обнаружен государственный номерной знак <НОМЕР>;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО7>, из которых судом установлено, что <ДАТА15> около 09 часов он вместе с водителем <ФИО8> на служебном автомобиле <НОМЕР> следовали по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> по служебным обязанностям. В это время они обратили внимание, что на дороге стоит патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, а рядом с ним стоит автомобиль <НОМЕР> темного цвета, передний бампер, капот и фара которого были повреждены. Затем их автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил их присутствовать в качестве понятых при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они согласились. Затем второй сотрудник ГИБДД, который находился в салоне патрульного автомобиля, представился и пояснил им обязанности. В этот момент в салоне автомобиля рядом с сотрудником ГИБДД на переднем пассажирском сидении находился молодой человек, по внешнему виду которого он определил, что задержанный находится в алкогольном опьянении. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он, <ФИО8> и задержанный поставили свои подписи. Фамилию задержанного он со слов не запомнил, но, когда знакомился с протоколом, прочитал его фамилию <ФИО9> <ФИО6>». После чего Савинову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Савинов Д.В. продул и через несколько секунд прибор выдал на табло результат. Сотрудник ГИБДД распечатал чек и продемонстрировал им результаты на приборе и на чеке, они увидели, что результат освидетельствования Савинова Д.В. был «1,17» промилле алкоголя. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол, в котором расписался Савинов Д.В. Затем они так же ознакомились с протоколом и поставили свои подписи;

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО11> данными в ходе предварительного расследования, из которых судом установлено, что <ДАТА15> в период времени около 10 часов он на своем автомобиле двигался по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>. В это время он обратил внимание, что на дороге стоит патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками рядом с автомобилем <НОМЕР>, темного цвета, передний бампер, капот и фара которого были повреждены. Затем его автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД. Он остановился, и сотрудник ГИБДД попросил его присутствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля. Он согласился, вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю <НОМЕР>, у которого имелись механические повреждения. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Автомобиль был без заднего регистрационного знака, который был обнаружен в ходе осмотра в багажнике осматриваемого автомобиля. По внешним признакам водитель данного автомобиля находился в алкогольном опьянении, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятной. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором расписались он, второй понятой и задержанный водитель (том 1 л.д. 54-55);

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО12> данными в ходе предварительного расследования, из которых судом установлено, что <ДАТА15> в ночное время она познакомилась с парнем по имени <ФИО6>, который предложил подвезти её на своем автомобиле <НОМЕР>» модели, темного цвета. Она согласилась, и они катались по улицам города <АДРЕС>. Во время данной поездки <ФИО6> употреблял пиво. В какой-то момент она уснула на заднем пассажирском сиденье и проснулась от толчка, в это время на улице уже было светло, она поняла, что наступило утро. Открыв глаза, она увидела, что они находятся на центральной площади г. <АДРЕС> и <ФИО6> на своем автомобиле совершил столкновение с какой-то иномаркой. Затем на место подъехал знакомый <ФИО6> по имени <ФИО14>. Переговорив о чем-то с водителем иномарки, <ФИО6> с <ФИО15> сели в автомобиль «двенадцатой» модели и они резко куда-то поехали, по началу она решила, что они едут домой, однако <ФИО6> с центральной площади проехал по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и свернул влево в частный сектор. Через некоторое время она увидела, что их объехал автомобиль сотрудников ГИБДД, преградив дорогу их автомобилю. Затем на <ФИО6> стали оформлять документы, так как выяснилось, что он управлял автомобилем в алкогольном опьянении, а ее и <ФИО14> попросили дождаться дознавателя для дачи объяснений. Она дала объяснения дознавателю и на такси уехала домой. Более она <ФИО6> не видела (том 1 л.д. 69-70);

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО2> данными в ходе предварительного расследования, из которых судом установлено, что у нее в собственности находится автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управляет не только она, но и ее сожитель <ФИО16>. У них с <ФИО17> имеется общий знакомый - Савинов <ФИО6>, который периодически по личной необходимости так же управляет ее автомобилем. Имеется ли у него водительское удостоверение на право управления транспортным средством, ей не известно. <ДАТА18> у неё родился сын и она находилась в родильном отделение городской больницы <НОМЕР> г. <АДРЕС>. <ДАТА16> ей на сотовый телефон позвонил <ФИО16> и сообщил, что они с Савиновым <ДАТА18> отмечали рождение ее сына и во время празднования <ФИО16> передал Савинову ключи от ее автомобиля. Через несколько дней она узнала, что Савинов, управляя ее автомобилем, совершил столкновение, чем повредил автомобиль. О том, что его задержали сотрудники ГИБДД, когда он управлял её автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она узнала позже со слов Савинова. О том, что Савинов Д.В. в апреле 2015 года, а затем летом 2015 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ей стало известно недавно (том 1 л.д. 71-72).

Показания свидетелей подробны в деталях, согласуются между собой и другими письменными материалами дела, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Кроме того, вина Савинова Д.В. подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 26.04.2015 года, согласно которому Савинов Д.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том 1 л.д. 35); постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 14.06.2015 года, согласно которому Савинов Д.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том 1 л.д. 26);рапортом инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бaлаковское» <АДРЕС> области, в котором указано, что <ДАТА15> у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>                   г. <АДРЕС> области был задержан Савинов Д.В., который будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством
64 ОТ 120019 от <ДАТА15>. Согласно данному протоколу, <ДАТА15> в 09 часов 17 минут, у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, Савинов Д.В. был отстранен от управления автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на основании наличия достаточных оснований полагать, что Савинов Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 5);

бумажным носителем от <ДАТА15>, с результатом анализа тестирования Савинова Д.В. на состояние опьянения, с использованием прибора «Алкотест 6810» № ARBK0179, из которого усматривается, что у Савинова Д.В. установлено состояние опьянения, результат анализа - 1,17 мг/л (том 1 л.д.6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 64 МА 071139, из которого следует, что у Савинова Д.В. проведено тестирование на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотест 6810 № ARBK0179», по результатам которого у Савинова Д.В. установлено состояние опьянения (том 1 л.д.7);

справкой начальника РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Бaлаковское», согласно которой Савинов Д.В. в период с <ДАТА20> по <ДАТА21> в списке лиц, получавших водительское удостоверение, не значится (том 1 л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе которого был осмотрен автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (том 1 л.д.9-12);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с файлами видеозаписей задержания Савинова Д.В. (л.д. 62-67).

Оценивая все доказательства в совокупности, мировым судьей установлено, что доказательства получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем судья признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого Савинова Д.В. мировой судья квалифицирует по статье
264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Психическое состояние подсудимого Савинова Д.В. у судьи сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 78), а также принимая во внимание его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. В связи с указанным, мировой судья признает Савинова Д.В. вменяемым.

Назначая наказание, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Савинову Д.В., мировой судья относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, о которой свидетельствует данное подсудимым до возбуждения уголовного дела письменное объяснение, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения преступления (том 1 л.д. 17).

При назначении подсудимому наказания судья учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Савинов Д.В. работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, принимает во внимание другие данные о его личности.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Савинова Д.В., судья в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как указанный вид наказания обеспечит его исправление.

Мировой судья обсуждал в совещательной комнате возможность применения к подсудимому Савинову Д.В. положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако, исключительных данных для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому судьей не установлено.

Кроме того, мировым судьей в совещательной комнате с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Савинову Д.В. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако оснований для этого судья не находит.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Савинова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савинову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Савинову Д.В. исчислять с <ДАТА22>, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественное доказательство: DVD - диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                  Ю.Е. Заикина

Дело №10-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2016 г. г. Бaлаково

Бaлаковский районный суд Сaратовской области

в составе судьи Разина В.П.

при секретаре судебного заседания Деминой А.И.,

с участием

прокурора Гуркиной Ю.В.,

осужденного Савинова Д.В., защитника, адвоката БобрышевойВ.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер №778,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Савинова Д.В., признанного приговором мирового судьи судебногоучастка №6 г. Бaлаково Сaратовской области от 15.01.2016 г. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года,

постановил:

Апелляционное производство на приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Бaлаково Сaратовской области от 15.01.2016 г. в отношении Савинова Д.В. прекратить в связи с отзывом осужденным апелляционной жалобы.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                      В.П. Разин