Решение от 14.02.2012 по делу № 1-20/2012 от 14.02.2012

Дело № 1-20/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мурманск 15 февраля 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Сапко <ИО>,

защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Шестопаловой <ИО>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер    <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя потерпевшего <ИО4>,

подсудимого Окаринского <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:        

Окаринского <ИО6>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС>;

- <ДАТА5> <АДРЕС>;

 - <ДАТА7> <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Окаринский <ИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени  с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА9>  до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА10>, Окаринский <ИО> находясь у дома <НОМЕР> по             <АДРЕС>, увидел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, Окаринский <ИО> в указанный период времени, находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущест­ва и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», перевезя похищенное имущество в автогородок, расположенный на станции г. <АДРЕС>, на заранее вызванном для этой цели эвакуаторе.   

С похищенным чужим имуществом Окаринский <ИО> с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании подсудимый Окаринский <ИО>. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Окаринским <ИО>. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Окаринскому <ИО>., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158  УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Окаринским <ИО>, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что Окаринский <ИО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Окаринскому <ИО>., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, что нашло свое подтверждение в документе под названием «чистосердечное признание», активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Окаринскому <ИО>., является рецидив преступлений, в связи с чем наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Окаринского <ИО>., который совершил корыстное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, учитывая в его действиях рецидив преступлений, суд считает целесообразным назначение Окаринскому <ИО>. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку своим поведением подсудимый не доказал, что встал на путь исправления, что позволяет суду сделать вывод о том, что предыдущее наказание не возымело на Окаринского <ИО>. должного воздействия. В то же время при решении вопроса о размере наказания суд учитывает, что преступление, совершенное осужденным, относится к категории небольшой тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного  преступления, целей и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его личности и состояния его здоровья, суд считает возможным исправление Окаринского <ИО>. исключительно в условиях изоляции от общества. При этом суд исходит из того, что иной вид наказания, равно как и условное осуждение, не смогут в полной мере достичь цели исправления подсудимого.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Окаринскому <ИО>. назначается вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос  о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░░ <░░6> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 26-░░),  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░>. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░               ░░░░░░░░░░░ <░░>. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░>. ░░░░░░░░░ <░░░░1>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░8>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░