Решение по делу № 1-48/2016 от 15.08.2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

<АДРЕС> области                    <ДАТА1>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС>  <АДРЕС> области Жданова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора городского округа <АДРЕС> области Наумкина С.Н.,

<...> Колесникова <ФИО>

защитника Михайлова Л.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Анисимовой А.В.,

    рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Колесникова <ФИО3> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <...>: <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников <ФИО3> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    В период с <ДАТА5> по <ДАТА6> Колесников <ФИО3>, не являясь материально-ответственным лицом, работал в должности оператора станков с программным управлением <...>/ <АДРЕС> <...>», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> В период времени с 15 часов 45 минут <ДАТА7> по 00 часов 15 минут <ДАТА8>, более точное время дознанием не установлено, Колесников <ФИО> находился на рабочем месте, где реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно заготовок автомобильных жгутов, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, свободным доступом из цеха <НОМЕР> <...>» тайно похитил <...>, которые сложил в принадлежащий ему рюкзак, находящийся при Колесникове <ФИО> После чего с похищенным имуществом Колесников <ФИО> направился к выходу из здания указанного акционерного общества, причинив тем самым <...>» вред имуществу на сумму<...> рублей. Однако свой умысел Колесников <ФИО> до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе с территории <...>» был задержан сотрудником службы безопасности.

    Подсудимый Колесников <ФИО> виновным себя в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

    Выслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, мнение представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражающих против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья считает, что ходатайство Колесникова <ФИО> обоснованно и подлежит удовлетворению.   

    Кроме полного признания подсудимым Колесниковым <ФИО> своей вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, которые собраны без нарушения норм УПК РФ.

    Мировой судья считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от 06.05.2015 г., по месту жительства состоит на учете в отделе УУП и ПДН О МВД России по <АДРЕС> как <...>, к административной ответственности <...>, жалоб от соседей в отношении Колесникова <ФИО> не поступало (л.д. 74, 75, 99), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 68, 69).

Признание вины Колесниковым <ФИО>д. 8), раскаяние в содеянном, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

    Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства по делу, что Колесников <ФИО> совершил умышленные преступления небольшой тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, мировой судья считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Колесникову <ФИО> условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 06.05.2015 г., и назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

    Наказание, назначенное приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> исполнять самостоятельно.   

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Колесникова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <...>.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

    Обязать Колесникова <ФИО> являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные специализированным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Наказание, назначенное Колесникову <ФИО> настоящим приговором, и наказание, назначенное приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> исполняются самостоятельно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

    Меру пресечения Колесникову <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство: - мужской спортивный рюкзак - уничтожить;

- <...> - вернуть потерпевшему <...>»

    Приговор может быть обжалован, опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

    Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Мировой судья Е.В.Жданова Копия верна Мировой судья Е.В.<ФИО5>