Решение по делу № 1-17/2020 от 01.06.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск Иркутской области                                                         1 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области Зелева А.В. (единолично),

при секретаре Казак А.Е.,

с участием: государственного обвинителя -  помощника прокурора Падунского района г. Братска Сорокожердева Д.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Чупина В.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской областной Красноярова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2020 в отношении Чупина Виталия Александровича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> с образованием 8 классов, не женатого, состоящего в семейных отношениях без регистрации брака с  <ФИО1>, иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего у ИП <ФИО2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. <АДРЕС>, д. 58, судимого:

- 08 апреля 2019 года приговором Падунского районного суда г. БратскаИркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111  УК РФ к наказанию в виде четырех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком четыре года,

копию обвинительного акта получившего  26 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чупин В.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья <ФИО1>, и угрожал убийством <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2019 года около 00 часов 40 минут, Чупин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г.Братск, ж.р.Гидростроитель, пер. <АДРЕС>, д.1, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО1>, возникших в процессе ссоры на почве ревности, имея умысел, направленный на причинение ей средней тяжести вреда здоровью, толкнул <ФИО1>, от чего она упала на пол, после чего, подошел к лежащей на полу <ФИО1> и умышленно нанес несколько ударов ногами по грудной клетке последней. От умышленных действий Чупина В.А. <ФИО1> испытала сильную физическую боль. В результате своих умышленных преступных действий Чупин В.А. причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки справа: многооскольчатые переломы задних и боковых отрезков 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа со смещением костных отломков; кровоподтеки в области грудной стенки справа; подкожная эмфизема справа по подмышечной линии, минимальный пневмомедиастинум, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Кроме того, 15 декабря 2019 года около 01 часа 15 минут, Чупин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г.Братск, ж.р.Гидростроитель, пер. <АДРЕС>, д.1, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО1>, возникших в процессе ссоры с последней, имея умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, действуя умышленно, вооружившись кухонным ножом, держа его в правой руке, подошел к <ФИО1> и, высказывая угрозу убийством <ФИО1>, замахнулся ножом, направляя его сверху вниз острием со стороны лезвия, в сторону <ФИО4> тем самым угрожал <ФИО1> убийством. Высказанную угрозу убийством в свой адрес <ФИО1> восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Чупин В.А. физически сильнее нее, вел себя агрессивно, находился в возбужденном состоянии, высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО1>, подтверждая свои угрозы конкретными действиями, а именно, направляя нож его острием в сторону <ФИО1>, замахиваясь им. Увидев, что <ФИО1> восприняла угрозу убийством реально, Чупин В.А. прекратил свои преступные действия.

Подсудимый Чупин В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью,  в содеянном раскаялся, пояснил, что обстоятельства умышленного  причинения средней тяжести вреда здоровью  <ФИО1> и угрозы убийством <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, изложенные в  обвинительном акте, а также свои показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью подтверждает, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Не смотря на отказ от дачи показаний подсудимым, его  вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Чупина В.А., допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что свою вину свою в инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, он признал полностью и пояснил, что 14 декабря 2019 года он вместе со своим братом <ФИО5> и со своей сожительницей <ФИО1> находились по адресу: г.Братск, ж.р.Гидростроитель, <АДРЕС>, д.1, где занимались колкой дров по просьбе собственника указанного дома. После того, как они закончили работу, то решили распить спиртные напитки. 15 декабря 2019 года около 00 часов 40 минут, когда между ним и <ФИО1> произошла ссора на почве ревности к <ФИО5>, то он толкнул <ФИО1>, от чего она упала на пол в кухне. Он подошел к <ФИО1>, которая лежала на животе на полу и стал наносить ей удары ногами по ее телу, от чего <ФИО1> закрывалась, пыталась увернуться, кричала и просила его не наносить ей ударов, сколько он нанес ударов, точно сказать не может, возможно около 10 ударов. Находящийся с ними в доме <ФИО5> оттащил его от <ФИО1> Так как <ФИО1> не могла подняться с пола от причиненных ей телесных повреждений, то он сам вызвал скорую помощь и покинул квартиру. Когда медицинские работники уехали, то он сразу же вернулся в дом, где в ходе разговора, <ФИО1> ему сообщила, что не сказала медицинским работникам о том, что ее избил именно он, а сказала, что упала сама. После чего, между ним и <ФИО1> произошла еще одна ссора, в ходе которой он ей угрожал ножом, а затем вновь покинул дом. Спустя несколько дней, в ходе разговора с <ФИО1> ему стало известно, что <ФИО1> находится на стационарном лечении, так как у нее сломано несколько ребер от его ударов ногами по ее грудной клетке. Когда <ФИО1> была выписана из больницы, он перед ней извинился, и <ФИО1> его простила. Если бы на тот момент, 15 декабря 2019 года, в ночное время он не находился бы в состоянии алкогольного опьянения, то не причинил бы <ФИО1> телесных повреждений. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-55, 100-104).

Учитывая, что Чупин В.А. в ходе производства предварительного расследования по данному делу, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав и ст.51 Конституции РФ, возможности использования его показаний даже при последующем отказе от них, давал последовательные и логичные показания на всем протяжении следствия, подробно и развернуто давал показания об обстоятельствах совершения преступлений, суд признает показания данные  в ходе следствия достоверными, и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат друг другу, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний Чупина В.А., его вина в умышленном причинении средней тяжести  вреда здоровью и в угрозе убийством полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая <ФИО1> показала, что 15 декабря 2019 года она вместе со своим сожителем Чупиным В.А. и его братом <ФИО5> находились в гостях по адресу: г.Братск, ж.р.Гидростроитель, пер. <АДРЕС>, д.1, где распивали спиртное. Около 1 часа ночи между ней и Чупиным В.А. произошел конфликт, так как Чупин В.А. приревновал её к <ФИО5> В ходе конфликта Чупин В.А. толкнул её, от чего она упала на пол. Чупин В.А. нанес ей несколько ударов ногой в бок в область ребер. <ФИО5> в это время находился рядом, пытался заступиться за неё. Она чувствовала сильную боль в грудной клетке, ей было тяжело дышать, Чупин В.А. пожалел ее и вызвал скорую медицинскую помощь, а сам покинул дом. После того, как работники скорой медицинской помощи уехали, Чупин В.А. вернулся. Между ними снова произошел словестный конфликт, в ходе которого Чупин В.А. угрожал ей убийством, говорил, что убьёт её, при этом демонстрировал нож, который направлял в её сторону.  Данную угрозу она воспринимала реально. В настоящее время они с Чупиным В.А. помирились, проживают совместно, она его простила. Чупин В.А. спиртные напитки не употребляет, устроился на работу.

Анализируя вышеприведенные показания потерпевшей <ФИО1>, суд приходит к выводу о том, что существенных противоречий они не имеют, сомнений не вызывают и согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд исключает возможность оговора Чупина В.А. потерпевшей <ФИО1>, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания, не названы такие причины участниками уголовного судопроизводства. С  учётом изложенного,  суд признаёт показания  потерпевшей допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО5> о том,  что 14 декабря 2019 года он, находясь по адресу: г.Братск, ж.р.Гидростроитель, пер. <АДРЕС>, д.1, вместе со своим братом Чупиным В.А. и сожительницей Чупина В.А. - <ФИО1> занимались колкой дров, а после окончания работы, все вместе решили выпить спиртное. 15 декабря 2019 года около 00 часов 40 минут в ходе распития спиртных напитков между Чупиным В.А. и <ФИО1> началась ссора из-за того, что Чупин В.А. приревновал к нему <ФИО1>, хотя повод Чупину В.А. они никакой не давали. Он не стал вмешиваться и ушел в комнату, где лег на диван, но обзор в кухне ему был виден. Он видел, как в ходе ссоры Чупин В.А. толкнул <ФИО1>, которая упала на пол, а Чупин В.А. стал ногами пинать <ФИО1> по телу, но куда именно пинал ему не было видно, так как видимость загораживали стулья. Затем он вмешался в их ссору и попросил Чупина В.А. успокоиться и оттащил его от <ФИО1>, которая после нанесенных ударов не смогла подняться с пола, и сказала, что у нее болит грудная клетка, которую она закрывала руками при ударах. Чупин В.А. стал сожалеть о свои действиях, вызвал скорую медицинскую помощь, а сам покинул дом. Приехавшим медицинским работникам <ФИО1> правду не сказала, о том, что телесные повреждения причинил Чупин В.А., а сообщила, что сама при падении получила травму. <ФИО1> от госпитализации отказалась и медики уехали. Почти сразу же после отъезда медицинских работников вернулся Чупин В.А. в агрессивном состоянии опять стал устраивать ссору с <ФИО1> Н. Чупин В.А. и <ФИО1> начали ругаться, а он ушел в комнату. Затем, он услышал, что Чупин В.А. стал высказывать <ФИО1> разные угрозы. Он увидел, как <ФИО1>, выбегая из кухни, опрокинула перед Чупиным В.А. деревянную стремянку, которая перегородила тому путь. <ФИО1> забежала в зал, а за ней зашел Чупин В.А., у которого в правой руке он увидел кухонный нож с рукояткой серого цвета. Находясь возле <ФИО1>, Чупин В.А. замахнулся на нее этим ножом сверху вниз острием со стороны лезвия и сказал, что все равно убьет ее. Он уже в этот момент успел подбежать к ним, встал перед Чупиным В.А. и попытался забрать у него нож. Угрозу убийством в адрес <ФИО1> он воспринял реально, так как Чупин В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, Чупин В.А. физически сильнее <ФИО1>, и мог исполнить свои угрозы, если бы он не вмешался в действия Чупина В.А. После того, как он заступился за <ФИО1>, то Чупин В.А. сразу же покинул дом. Чуть позже, уже в утреннее время 15 декабря 2019 года <ФИО1> сказала, что у нее еще сильнее стала болеть грудная клетка, и она вызвала скорую помощь, медицинские работники которой госпитализировали ее в ГБ № 2 г.Братска. Позже ему стало известно, что у <ФИО1> перелом ребер от ударов ногами Чупина В.А. по ее грудной клетке. Через некоторое время нож, которым Чупин В.А. угрожал <ФИО1> был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Братск, ж.р.Гидростроитель, пер. <АДРЕС>, д.1, в его присутствии, в присутствии самого Чупина В.А., который указал на тот нож, которым угрожал <ФИО1> (л.д. 143-146).

Анализируя вышеприведенные показания свидетеля <ФИО5>,  суд приходит к выводу о том, что существенных противоречий они не имеют, сомнений не вызывают и согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. С  учётом изложенного,  суд признаёт показания указанного свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина подсудимого Чупина В.А. подтверждается так же следующими письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 18 января 2020 года  в отношении Чупина В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 1);

- заявлением <ФИО1> от 19 декабря 2019 года, зарегистрированном в КУСП за № 9576 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Чупина В.А., который 15 декабря 2019 года около 01.00 часа по адресу: <АДРЕС> причинил ей телесные повреждения, угрожал убийством  (л.д. 3);

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 9 января 2020 года (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2020 года, по адресу: г.Братск, ж.р.Гидростроитель, пер. <АДРЕС>, д.1, в ходе которого было зафиксировано место, где 15 декабря 2019 года около 00 часов 40 минут, Чупин В.А. причинил <ФИО1> средней тяжести вред здоровью и угрожал убийством <ФИО1>, демонстрируя при этом нож. В ходе осмотра был изъят кухонный нож с полимерной рукояткой серого цвета. (л.д. 26-30);

- протоколом осмотра предметов от 27 января 2020 года, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г.Братск, ж.р.Гидростроитель, пер. <АДРЕС>, д.1 (л.д. 58-59);

- постановлением от 27 января 2020 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств кухонного ножа, изъятого 16 января 2020 года при осмотре места происшествия по адресу: г.Братск, ж.р.Гидростроитель, пер. <АДРЕС>, д.1 (л.д. 60);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 26 января 2020 года в отношении Чупина В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 70);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, зарегистрированном в КУСП за № 415 от 16 января 2020 года (л.д. 72);

- постановлением о производстве выемки от 30 января 2020 года, согласно которому у участкового уполномоченного ОП № 4 МУ МВД России «Братское»<ФИО7> произведена выемка карты стационарного больного <НОМЕР> на имя <ФИО1> (л.д. 107);

- протоколом осмотра предметов от 30 января 2020 года, в ходе которого был произведен осмотр  карты стационарного больного <НОМЕР> на имя <ФИО1> (л.д. 109-110);

- постановлением от 30 января 2020 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств карты стационарного больного <НОМЕР> на имя <ФИО1> (л.д. 111);

- постановлением о назначении  дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 31 января 2020 года (л.д. 112);

- заключением эксперта № 339 от 10 февраля 2020 года, согласно которому у  <ФИО1> имелись телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки справа: многооскольчатые переломы задних и боковых отрезков 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа со смещением костных отломков; кровоподтеки в области грудной стенки справа; подкожная эмфизема справа по подмышечной линии, минимальный пневмомедиастинум, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок давности и при обстоятельствах, указанных в постановлении от 31.01.2020 года (л.д. 116-117).

                 Суд оценивает данное заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство, поскольку оно мотивированно, проведено лицом, имеющим  специальные познания и предупрежденным об уголовной ответственности. Исходя из этого, суд полагает возможным положить указанное заключение эксперта в основу приговора.

- протоколом очной ставки между подозреваемым Чупиным В.А. и потерпевшей <ФИО1>, при проведении которой <ФИО1> подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах причинения ей средней тяжести вреда здоровью Чупиным В.А., совершенного  около 00 часов 40 минут 15 декабря 2019 года по адресу: г.Братск, ж.р.Гидростроитель, пер. <АДРЕС>, д.1.,  и, угрозы убийством в её адрес Чупиным В.А., высказанной, 15 декабря 2019 года около 01 часа 15 минут, по адресу: г.Братск, ж.р.Гидростроитель, пер. <АДРЕС>, д.1. Подозреваемый Чупин В.А., признавшись в совершении преступлений, полностью подтвердил показания <ФИО1> (л.д. 132-135);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Чупиным В.А. и свидетелем <ФИО5>, при проведении которой <ФИО5> подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах причинения <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью Чупиным В. А., совершенного 15 декабря 2019 года около 00 часов 40 минут, по адресу: г.Братск, ж.р.Гидростроитель, пер. <АДРЕС>, д.1, и, угрозы убийством в её адрес Чупиным В.А., высказанной, 15 декабря 2019 года около 01 часа 15 минут, по адресу: г.Братск, ж.р.Гидростроитель, пер. <АДРЕС>, д.1. Подозреваемый Чупин В.А., признавшись в совершении преступлений, полностью подтвердил показания <ФИО5> (л.д. 147-150).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела  и вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасных деяний, указанных в установочной части приговора.

В результате судебной проверки собранных по делу доказательств бесспорно установлено, что Чупин В.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО1> и  угрожал ей убийством,  при изложенных выше обстоятельствах.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Чупина В.А. в содеянном - доказанной.

Вышеуказанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1  ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Чупина В.А. судом не установлено. На учёте у психиатра он не состоял, его поведение в судебном заседании не позволяет сомневаться в его психической полноценности, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания не имеется, как не имеется оснований для назначения наказания с применением  ст. 64 УК РФ.

При назначении вида и размера подсудимому Чупину В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления совершены умышленно, каждое из них относится к категории небольшой тяжести, направлены против жизни и здоровья. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно,  на учете у врача-нарколога не состоит, трудоустроен, состоит в семейных отношениях без регистрации брака с <ФИО1>, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление Чупина В.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств,  смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Чупиным В.А. вины в  совершении преступлений, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Чупина В.А., суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Чупиным В.А. преступления в состоянии  опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учитывает, что рассматриваемые преступления небольшой тяжести  совершены Чупиным В.А. в период испытательного срока по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 8 апреля 2019 года.Однако рецидив в его действиях отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и данных преступлений,  а также данные о личности подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять и сохранить условное осуждение Чупину В.А. по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 8 апреля 2019 года.Учитывая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенного Чупиным В.А. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Чупина В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание за  каждое из совершенных преступлений в виде  лишения свободы, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств. Назначение иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Наказание Чупину В.А. необходимо назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Чупина В.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей <ФИО1>, просившей не наказывать подсудимого строго, помирившейся с ним, полагает, что исправление Чупина В.А. возможно без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить Чупину В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту стационарного больного <НОМЕР> на имя <ФИО1> необходимо оставить в полное распоряжение  ОГБУЗ «ГБ № 2» г. Братска; кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Чупину В.А. по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Чупина В.А., который находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Чупина Виталия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 , ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ  в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ  в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чупину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Чупину В.А. наказание  считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Чупина В.А. в период испытательного срока встать на учет в орган, ведающий исполнением условного осуждения и занимающийся исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в установленные дни в орган, ведающий исполнением условного осуждения и занимающийся исправлением осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не распивать спиртные напитки и не посещать места распития таковых.

Испытательный срок Чупину В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 8 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Чупину В.А.   отменить по вступлении приговора в законную силу.

В вещественные доказательства по уголовному делу:  медицинскую карту стационарного больного <НОМЕР> на имя <ФИО1> -  оставить в полное распоряжение  ОГБУЗ «ГБ № 2» г. Братска; кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

Взыскать с Чупина В.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату из федерального бюджета в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, - 4500 (четыре тысячи пятьсот)  рублей 00 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.

На приговор могут быть поданы сторонами жалоба и представление в Падунский районный суд города Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области, то есть в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                                                                    А.В. Зелева