Решение по делу № 5-63/2021 от 05.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-63/2021 05 марта 2021 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Светланы Сергеевны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>

установил:

Водитель <ФИО2> <ДАТА3> в 08 час 35 минут, в с. <АДРЕС> Яр, ул. <АДРЕС>,69 муниципального района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством «Ситроен С4» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), в нарушение подпункта  2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанными действиями <ФИО2> совершила невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26  КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В судебном заседании <ФИО2>   вину свою в управлении автомашиной с признаками алкогольного опьянения и отказе от исполнения требований сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не признала и  по существу дела пояснила следующее. <ДАТА4>, утром она повезла своих сыновей в школу. Сотрудники ДПС сразу же сказали ей, что от нее пахнет алкоголем и необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения. Они ей сказали, что в случае установления состояния опьянения ее поставят на учет в органы опеки и к наркологу, поэтому лучше отказаться от освидетельствования. Будучи введенной в заблуждение сотрудниками полиции, она согласилась с ними и в патрульной автомашине под видеозапись отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Сотрудники ДПС говорили, что ей наказание будет только штраф без лишения права управления транспортными средствами. Потом приехал ее муж и разъяснил последствия отказа от медицинского освидетельствования. В связи с этим она через некоторого времени, но в течение 2-х часов после оформления сотрудниками ДПС материалов об административном правонарушении, самостоятельно прошла медицинское освидетельствование, в результате которого у нее никаких признаков алкогольного опьянения не было обнаружено и состояние опьянения не установлено.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО3>  пояснил, что утром <ДАТА4> он совместно с инспектором ДПС Мещеряковым осуществлял дежурство по охране безопасности дорожного движения в с. <АДРЕС> Яр, в районе расположения здания администрации муниципального района <АДРЕС>. Им была остановлена автомашина Ситроен под управлением <ФИО1> С.С.. Находясь рядом с автомобилем он почувствовал запах спиртного из салона автомобиля. Потом попросил <ФИО2> выйти из салона автомобиля и при разговоре с ней, он вновь почувствовал от нее запах спиртного. В связи с этим обстоятельством <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульной автомашине либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От прохождения обоих видов освидетельствования <ФИО2> отказалась добровольно. В связи с этим <ФИО1> С.С. были разъяснены ее права и на нее составлены процессуальные документы: протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол  по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. <ФИО2> в момент общения с ним находился в медицинской многоразовой маске, он сам тоже находился в медицинской маске, однако, и через эти маски он почувствовал от нее запах спиртного.

В судебном заседании врач психиатр-нарколог <ФИО4> пояснила, что <ДАТА4> в 10.50 час. было проведено медицинское освидетельствование на состояние в отношении <ФИО1> С.С. по ее собственному желанию. Никаких признаков алкогольного опьянения у нее установлено не было, состояние опьянения установлено тоже не было.

Поддерживая позицию <ФИО1> С.С., защитник <ФИО5> полагала, что собирании доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД <ФИО6> допущены процессуальные нарушения, которые влекут недопустимость протокола о направлении на медицинское освидетельствование в качестве доказательства. Из материалов дела об административном правонарушении, а именно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что инспектор ДПС <ФИО3>   указал  как основание направления <ФИО1> С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - запах алкоголя изо рта и ее отказ  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако это противоречит информации, имеющейся на видеозаписи, где инспектор ДПС <ФИО3> не указывает признаки опьянения, на основании которых он направляет <ФИО2> на медицинское освидетельствование. В связи с указанным обстоятельством защитник <ФИО5> ходатайствовала о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> С.С. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.                                            

Выслушав <ФИО2>, пояснения инспектора ДПС <ФИО6>, пояснения врача психиатра-нарколога <ФИО7>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их по своему внутреннему убеждению, мировой судья приходит к следующим выводам. 

Требование сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.

Вина <ФИО1> С.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждена следующими исследованными в суде доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что  водитель <ФИО2> <ДАТА3> в 08 час 35 минут, в с. <АДРЕС> Яр, ул. <АДРЕС>,69 муниципального района <АДРЕС> области, управляла транспортным средством «Ситроен С4» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), в нарушение подпункта  2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д. 4)

 - протоколом об отстранении управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, в связи с наличием у <ФИО1> С.С.  признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта) (л.д. 5);

 - протоколом 63 МО <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование, где <ФИО2> собственноручно написала, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 7)

- материалами видеозаписи, на которой зафиксированы: факт нахождения <ФИО1> С.С. в транспортном средстве экипажа дорожно-патрульной службы, где в отношении нее инспектором ДПС <ФИО6> применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде: отстранения <ФИО1> С.С. от управления транспортным средством, направления ее на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процедура оформления протокола об административном правонарушении с разъяснением прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а так же отказ <ФИО1> С.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений требований норм административного законодательства со стороны должностного лица ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об  отстранения от управления транспортным средством и других процессуальных документов мировым судьей не установлено. Ссылка защитника <ФИО5> и <ФИО1> С.С. на, якобы, имеющиеся противоречия в информации, содержащемся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и информации в этой части, имеющейся в видеозаписи, мировой судья полагает необоснованным. Содержание материалов видеозаписи о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления <ФИО1> С.С. полностью соответствует содержанию протокола о направлении <ФИО1> С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленный <ФИО1> С.С. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором указано, что у <ФИО1> С.С. <ДАТА8> в 10.50 час., не установлено состояние опьянения и не обнаружено признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не свидетельствует о том, что в момент ее задержания сотрудниками ДПС <ДАТА7> в 08.35 час. у нее не имелось запаха алкоголя изо рта, так как медицинское  освидетельствование <ФИО1> С.С. проведено через 2 час. 20 мин., то есть через значительное время после ее задержания. За указанное время запах алкоголя мог выветриться из организма <ФИО1> С.С.. Однако, возникшие сомнения о наличии запаха алкоголя изо рта <ФИО2> легко можно было рассеять, согласившись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по имеющемуся у сотрудников ДПС алкотестеру, однако, последней это сделано не было.

 Действия <ФИО1> С.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со статьей  4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность следует отнести - признание <ФИО1> С.С. своей вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в этом. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не усматривается.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженку г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области, зарегистрированную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Яр, ул. <АДРЕС>, самозанятую,  в/у 6333 793915, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001 Банк получателя: отделение Самара, ЕКС ТОФК 40102810545370000036; КС ТОФК 03100643000000014200, БИК 043601001, КБК 18811601121010001140 ОКТМО 36701310 УИН 188 104 63 21 0920000418 Квитанцию об оплате штрафа представить в суд. Разъяснить статью 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, с. Красный Яр, ул. Строителей,1), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мотивированная часть постановления изготовлена 09.03.2021 г. Мировой судья Николаев В.М<ФИО8>