Решение по делу № 1-11/2016 от 03.02.2016

Дело № 1-11/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край                                                    9 февраля 2016 года

Председательствующий - мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края Кошелев П.В., 

при секретаре Мерлине Д.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Елизовского городского прокурора Щербина Г.О.,

подсудимой Брынзовой Т.В.,

защитника - адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение № 46 и ордер № 37 от 9 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Брынзова <ФИО1>, <АДРЕС> не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Брынзова Т.В. использовала заведомо подложный документ.

Брынзова Т.В., будучи лишённой на 1 год и 6 месяцев права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Камчатского края от 1 июля 2014 года, с целью получения разрешения на право управления транспортными средствами в ноябре 2014 года получила от неустановленного лица водительское удостоверение категории «В» серии 41 03 № 082290, выданное 25 ноября 2011 года на имя <ФИО2>, которое не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения и наличию специальных средств защиты образцам водительских удостоверений аналогичной модификации, изготовленных предприятием Госзнак, осуществляющим выпуск полиграфической продукции данного вида, выполнено на струйном печатном устройстве типа капельно-струйного принтера, то есть является заведомо подложным и недействительным документом, которое она заказала через сеть «Интернет» за денежное вознаграждение (15000 рублей) в ноябре 2014 года, для его дальнейшего использования. После чего 12 июля 2015 года около 22 часов 5 минут Брынзова, находясь в 10 метрах от дома <НОМЕР> в г. Елизове Камчатского края, при управлении автомобилем «Митсубиси РВР», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, достоверно зная, что водительское удостоверение категории «В» серии 41 03 № 082290, выданное 25 ноября 2011 года на имя <ФИО2>, предоставляющее право на управление транспортным средством, содержит заведомо ложные сведения, является недействительным и подложным документом, с целью подтверждения своего статуса водителя и права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, действуя умышленно, предъявила инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району <ФИО3> при проверке документов вышеуказанное водительское удостоверение, являющееся заведомо подложным документом. Таким образом Брынзова Т.В. использовала заведомо подложный документ - водительское удостоверение категории «В» серии 41 03 № 082290, выданное 25 ноября 2011 года на имя <ФИО2>.

В судебном заседании подсудимая Брынзова согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, признала полностью и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК Российской Федерации судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласна с обвинением, заявленное ею добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство Брынзова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой Брынзовой <ФИО1> в содеянном доказана, и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации - использование заведомо подложного документа.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимая, признавая свою вину, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимая осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Брынзовой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновной, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

По месту жительства Брынзова характеризуется посредственно: жалоб на ее поведение не поступало, на специальных учетах она не состоит, в злоупотреблении алкоголем и употреблении наркотических веществ она не замечена. Вместе с тем привлекалась к административной ответственности (л.д. 104).

По месту работы подсудимая характеризуется положительно, как целеустремленный и ответственный сотрудник (л.д. 133).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Брынзова не состоит (л.д. 100-101).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Брынзова к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 98-99).

Обстоятельств, отягчающих наказание Брынзовой, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья признает активное способствование Брынзовой в раскрытии и расследовании преступления. При этом суд учитывает, что подсудимая до возбуждения уголовного дела дала признательные объяснения (л.д. 21), в которых подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления.

Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Брынзовой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно с назначением самого мягкого из видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации - штрафа.

При этом суд учитывал, что в ходе разбирательства дела установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

Ограничения, установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, судом не принимались во внимание, поскольку Брынзовой назначен не самый строгий вид наказания, из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся.

Вещественные доказательства:

- подложное водительское удостоверение на имя <ФИО2> надлежит хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Митсубиси РВР», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Брынзовой Т.В., - необходимо оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5280 рублей (л.д. 123), состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе дознания, а также из вознаграждения адвокатам в ходе судебного разбирательства в размере 1320 рублей (л.д. 148), 2640 рублей в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации и на основании ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брынзову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9240 рублей возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Осуждённую Брынзову Т.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- подложное водительское удостоверение на имя <ФИО2> - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Митсубиси РВР», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - оставить Брынзовой Т.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации, в Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья                                                           П.В. Кошелев