П Р И Г О В О Р дело <НОМЕР>.
Именем Российской Федерации
сел. Курах <ДАТА1>
И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> С.М., подсудимого <ФИО2>, защитника <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 04. 03. 2019г., при секретаре <ФИО4>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, 20. 09. 1965 года рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, образование - среднее, женатого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> обвиняется в том, что он осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно , незаконно, в нарушении закона, не имея на то разрешения приобрел и сбыл гладкоствольное огнестрельное оружие без соответствующих документов. Так , <ДАТА2> <ФИО2> в <АДРЕС> района РД, умышленно, с целью сбыта огнестрельного оружия, незаконно реализовал огнестрельное оружие 16 калибра, которое хранил незаконно у себя дома за 2000 рублей условному покупателю Сайфаеву Д.А.. представленное на исследование гладкоствольное охотничье ружье модели - ИЖ-К, 1960 года выпуска, 16 калибра, находится в неисправном состоянии, но пригоден для производства выстрелов.
Своими действиями подсудимый <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 222 УК РФ.
Подсудимым <ФИО2> заявлено до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так-как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство поддержал и на судебном заседании, указав, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает в чем состоит его сущность и его последствия.
Согласен с рассмотрением уголовного дела <ФИО2> в особом порядке гособвинитель, адвокат.
Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного суда <АДРЕС> от 05. 12. 2006г. за <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Такое ходатайство подсудимый <ФИО2> заявил 17. 05. 2017г. при ознакомлении его с материалами уголовного дела (л.д. 107-109).
В связи с этим, ходатайство <ФИО2> подлежит удовлетворению т.к. оно заявлено до назначения судебного заседания, гособвинитель и защитник не возражают против заявленного обвиняемым (подсудимым) ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Вина подсудимого <ФИО2> подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела.
При определении <ФИО2> вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на его здоровье.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО2> учитывает, что он по месту жительства в сел. Курах, <АДРЕС> района <АДРЕС> характеризуется исключительно с положительной стороны, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим.
Судом обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому <ФИО2> не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание <ФИО2> возможно без изоляции от общества, считает возможным применить к нему меру наказания предусмотренную санкцией статьи - обязательные работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 314 -317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.
Возложить обязанность по исполнению настоящего приговора на филиал по <АДРЕС> района ФКУ УИН УФСИН России по РД. Обязать <ФИО2> после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по <АДРЕС> района ФКУ УИН УФСИН России по РД, для отбывания наказания
Меру пресечения в отношении осужденного <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства приобщенные к уголовному делу - денежные средства в размере 2000 рублей вернуть собственнику после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, огнестрельное оружие 16 калибра
ИЖ-К, 1960 года выпуска, которое хранится в КХО ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлению приговора в законную силу, разрешить в соответствии с действующим законодательством РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья <ФИО1>