Решение по делу № 5-179/2015 от 01.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕоб ответственности за административное правонарушение 01 апреля 2015 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Кривоносова Л.М., рассмотрев материал об административном правонарушении №5-179/15 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ИВАШКОВА А.И. ***, УСТАНОВИЛ: *** года в *** час. на автодороге *** в нарушении п. 2.7 ПДД РФ водитель Ивашков А.И. управлял автомашиной *** г/н *** в состоянии алкогольного опьянения. Водитель Ивашков А.И. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и пояснил, что 15.02.2015г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С указанным протоколом он не согласен, поскольку он не совершал указанного правонарушения, т.к. в тот день употребил спиртное и не управлял ТС. Так, 15.02.2015г. днем он помогал в гараже у свего знакомого Я. на ул. *** ремонтировать транспортное средство. В 18-00час. он позвонил своей супруге И., которая находилась на работе до 18-00час. и попросил ее заехать за ним, т.к. она была на их машине *** г/н ***. Примерно в 18-15час. супруга подъехала к гаражу, он с Я. вышли из гаража. Он сел в ТС *** г/н *** на заднее сидение. Я. в это время сел в свою машину ***. На двух машинах они поехали к их общему знакомому А., проживающего на ул. ***, для того, чтобы выгрузить инструменты. Выгрузив инструменты, он с супругой поехали в сторону дома. В районе дома № *** на ул. *** они увидели патрульный автомобиль ДПС, проезжая их мимо, один из сотрудников подал знак остановки, его супруга затормозила. Однако, т.к. дорога была скользкой, машина остановилась не сразу, проехав примерно в 20 метров от сотрудников. Один из сотрудников ИДПС подошел к их машине, супруга вышла из-за руля и стала по просьбе сотрудника ИДПС предъявлять документы. Полис ОСАГО был просрочен, то сотрудник ИДПС пригласил супругу в патрульный автомобиль для составления протокола. Через некоторое время подошел второй сотрудник ИДПС и сказал, что якобы за рулем автомобиля сидел не она. Затем сотрудники ИДПС открыли дверь машины и сказали, чтобя я вышел из ТС. Он вышел из ТС, сотрудники ИДПС попросили представиться, он представился. Сотрудники иДПС отвели его в свой автомобиль и сказали, что сейчас составят протокол за то, что он якобы управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. В патрульной машине в присутствии двух понятых сотрудники ИДПС предложили пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, однако продуть прибор у него не получилось, на предложения сотрудников ИДПС пройти медицинское освидетельствование на ул.Победы 90 г.Самары он согласился. В патрульной машине он находился примерно два часа, сотрудники ИДПС составли в отношении него протоколы об отстранении от управления ТС, о направлении на мед.освиедетельствования, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в протоколах он отказался расписываться, т.к. машиной не управлял, а сидел на заднем сидение ТС. Затем он вместе с сотрудниками ИДПС поехали СОНД на ул. ***, где прошел медицинское освиедетельствование и поскольку он употребил спиртное, заключение врач дал «установлено состояние опьянение». После этого сотрудники ИДПС отдали ему ключи от машины и уехали. Он позвонил супруге и сказал, чтобы она приехала за ним на такси,т.к. был в грязной одежде и без денег. Затем, когда они уже уехали на такси домой, ему позвонили сотрудники ИДПС и сказали, чтобы они подъехали на остановку «***» на ул. *** и супруга расписалась в протоколе за то, что ей передали машину. После этого, они приехали в ***, сели в свой автомобиль и поехали домой. Считает действия сотрудников ИДПС незаконными по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, однако их действия не обжаловал. Таким образом, просит дело производством в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы водителя ***. в суде поддержала его представитель - адвокат Фанаева Л.В., представившая ордер №*** от 26.02.2015г. и удостоверение №*** от 27.08.2003г. Из показаний должностного лица, составивший протокол об административном правонарушении, К. в суде следует, что он работает ИДПССБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области. 15.02.2015г. во время несения службы на автодороге *** совместно с инспектором ДПС Б. вечером примерно в 18-0 0час. напротив д. *** была остановлена автомашина *** г/н ***. В момент остановки за рулем данной автомашины находился парень в черной куртки, справа от него на переднем пассажирском сидение сидела девушка одетая в пуховик светлого цвета. Водитель данной автомашины остановился примерно в 30 метрах от них, пока до него они дошли, водитель ТС перелез на задние сидение, а пассажирка пересела за руль. При проверке документов выяснилось, что водитель Ивашков А.И. управлял ТС не имея при себе водительского удостоверения, страхового полиса ОСАГО с признаками алкогольного опьянения, из ротовой полости исходил запах алкоголя, нарушение речи. В присутствии двух понятых, котрые были остановлены на автодороге, водителя Ивашкова А.И. отстранили от управления ТС, предложили водителю Ивашкову А.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотест 6810, на что он согласился. Ивашков А.И. при прохождение освидетельствования отказывался правильно продувать прибор (обхватывать мунштук губами), поэтому на экране прибора высвечивалась запись недостаточный объем воздуха, тогда Ивашкову А.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он согласился пройти. При следовании в ОНД расположенный ***, водитель Ивашков А.И. сказал, что он является сотрудником полиции, поэтому он сразу же не остановился, при остановки ТС пересел на задние сидение, т.к. испугался ответственности. На водителя Ивашкова А.И. были составлены административные протоколы по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, 12.8 ч.1 КоАП РФ, 12.37 ч. 2 КоАП РФ, в которых он отказался расписываться и давать объяснения. В присутствии двух понятых водителю Ивашкову А.И. были разъяснены его права и обязанности, а также место и время рассмотрения административного материала. От понятых были отобраны письменные объяснения, они были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за свои пояснения понятые собственноручно расписались. По административным протоколам по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и ст.12.37 ч.2 КоАП РФ вынесены в отношении Ивашкова А.И. постановлении о назначении ему штрафов. В судебном заседании свидетель - ИДПС Б., который нес службу совместно с ИДПС К., дал аналогичные пояснения пояснениям должностного лица К., подтвердивший факт управления ТС водителем Ивашковым А.И. в состоянии алкогольного опьянения. Из показания свидетеля К.А.. в суде следует, что 15.02.2015г. он ехал на своей автомашине *** г/н ***, на автодороге в *** он был остановлен сорудником ИДПС с просьбой поучаствовать в качестве понятого, при этом сотрудник ДПС пояснил ему, что задержан водитель с признаками состояния опьянения. Подойдя к патрульной автомашине, он увидел, что в ней находится мужчина, позже узнал что был Ивашков А.И. Сотрудник ИДПС в присутствии его и второго понятого составил протокол об отстранении данного водителя от управления ТС и пердложил пройти освидетельствование на состояние алкгольного опьянения по прибору Алкотестор, у водителя пройти данное освидетельствование на месте не получилось. Ивашков А.И. потребовал у сотрудника иДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Во всех составленных в отношении Ивашкова А.И. протоколах, водитель отказывался расписываться, при нем сотрудник ИДПС водителю Ивашкову А.И. разъяснил права и обязанности. Свои письменные объяснения он писал собственноручно, за них собственноручно расписался. Во всех составленных протоколах он и второй понятой расписались. Суд не имел возможности допросить в качестве свидетеля - второго понятого Ч., т.к. несмотря на извещения о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с согласия участников процесса его пояснения, отобранные сотрудников ИДПС 15.02.15г., в судебном заседании были оглашены. Из письменных объяснений понятого (свидетеля) Ч. следует, что 15.02.2015г. его пригласил сотрудники ИДПС поучаствовать в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого К.А. водителя Ивашкова А.И. отстранили от управления транспортнооо средства и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотестор 6810, от чего водитель фактически отказался, затем от водителя Ивашкова А.И. сотрудники ИДПС потребовали пройти мед.освидетельствование в мед.учреждении на состояние опьянения, с чем он согласился. Ивашков А.И. отказался расписываться во всех административных протоколов. Ивашкову А.И. были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также ему объявлено место и время рассмотрения административного материала. За данные письменные объяснения указанное лицо собственноручно расписалось. Из показаний свидетеля И. в суде следует, что она является супругой Ивашкова А.И. 15.02.2015г. она находилась на работе, супруг с другом находился в гараже в ***. Вечером ей позвонил супруг, чтобы она его забрала с гаража, т.к. она находилась на машине *** г/н ***. Примерно в 18-15час. она подъехала к гаражу, супруг с Я. вышли из гаража. Супруг сел в ТС *** г/н Е912ХТ163 на заднее сидение. Яськин О.В. в это время сел в свою машину ***. На двух машинах они поехали к их общему знакомому А., проживающего на ул. ***, для того, чтобы выгрузить инструменты. Выгрузив инструменты, она с Ивашковым А.И. поехали в сторону дома. В районе дома № *** они увидели патрульный автомобиль ДПС, проезжая их мимо, один из сотрудников подал знак остановки, она затормозила. Однако, т.к. дорога была скользкой, машина остановилась не сразу, проехав примерно в 20 метров от сотрудников. Один из сотрудников ИДПС подошел к их машине, она вышла из-за руля и стала по просьбе сотрудника ИДПС предъявлять им документы. Полис ОСАГО был просрочен, то сотрудник ИДПС пригласил ее в патрульный автомобиль для составления протокола. Через некоторое время подошел второй сотрудник ИДПС и сказал, что якобы за рулем автомобиля сидел не она, а мужчина, стал ей угрожать. Затем сотрудники ИДПС открыли дверь машины и сказали, чтобя супруг вышел из ТС. Супруг вышел из ТС, сотрудники ИДПС попросили представиться, он представился, отвели его в свой автомобиль, долго его там держали. Позже стало известно, что в отношении супруга были составлены административные материалы. Транспортное средство *** г/н *** принадлежит на праве собственности Ивашкову А.И., полис ОСАГО она невписана, т.к. он был просрочен, сотрудники ИДПС в отношении нее не составили протокол об администиративном правонарушении, были только составлены протоколы в отношении ее супруга. После случившегося ТС было передано ей. Из показаний свидетеля Я. в суде следует, что Ивашков А.И. - его друг, он проживает по адресу: ***, неподалеку от дома у него находится гараж. 15.02.2015г. он с Ивашковым А.и. находились у него в гараже ремонтировали машину. Он не пил пиво, т.к. был за рулем, Ивашков А.И. немного выпил пиво. Вечером, точно время сказать не может, за Ивашковым А.И. приехала на ТС *** г/н *** его супруга И., Ивашков А.И. сел на заднее сидение, а он в это время сел в свою машину ***. На двух машинах они поехали к их общему знакомому А., проживающего на ул. ***, для того, чтобы выгрузить инструменты. Выгрузив инструменты, он поехал к себе домой, а Ивашковы поехали к себе домой, неподалеку он увидел на трассе патрульный автомобиль ДПС. Утверждает, что рулем ТС находилась супруга Ивашкова А.И. - И. Из показаний свидетеля И.А.. в суде следует, что Ивашков А.И. - его родной брат. Он проживает по адресу: ***. 15.02.15г. вечером, точно время сказать не может, он гулял по дороге с собакой. На автодороге неподалеку стояла патрульный автомобиль ДПС, мимо него проезжала супруга Ивашкова А.И. - И. она ему посигналила, он с ней поздоровался. Самого же Ивашкова А.И. он не видел. Заслушав пояснения водителя Ивашкова А.И. и его представителя - адвоката Фанаеву Л.В., показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС К., показания свидетелей - ИДПС Б., К.А. (понятого), И., Я., И.А.., изучив материалы административного дела, прослушав и просмотрев в зале суда видеозапись, представленная участниками процесса, анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Факт нарушения водителем Ивашкова А.И. п.п. 2.7 ПДД РФ (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения) нашел свое подтверждение в суде. Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается как показаниями должностного лица, составивший протокол об административном правонарушении, ИДПС К., так и показаниями свидетелей ИДПС Б., понятого К.А., а также материалами административного дела (протоколом об административном правонарушении *** от 15.02.2015г.; протоколом об отстранении от управления ТС *** от 15.02.2015г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *** от 15.02.2015г., из содержаний которых следует, что основанием для отстранении Ивашкова А.И. послужило наличие у него таких признаков, как « запах алкоголя изо рта, нарушение речи» и не имеющий при себе водительского удостоверения; составленные уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии двух понятых К.А. и Ч.; рапортом сотрудника ИДПС о вышеуказанном административном правонарушении от 15.02.15г., а также письменными объяснениями понятых Ч. и К.А., Б., постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на 15.02.15г.). Сам факт алкогольного опьянения у водителя Ивашкова А.И. подтверждается Актом медицинского освидетельствования №*** от 15.02.15г., с которым он согласился и не оспаривает. Также в суде нашел свое подтверждение факт отстранения водителя Ивашкова А.И. от управления ТС, данный факт подтверждается материалами административного дела, прежде всего протоколом об отстранении от управления ТС, составленный должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ и в присутствии двух понятых, которые в нем и расписались письменными объяснениями понятых, показаниями должностного лица и показаниями свидетелй Б., К.А., являвший понятым при отстранении от управления ТС данного водителя, не верить которым у суда нет оснований. Кроме того, с достаточной полнотой судом установлено, что транспортное средства *** г/н *** 163 принадлежит Ивашкову А.И. на праве собственности, в тот день ТС управлял он, его супруга И. в полис ОСАГО не включена, т.к. он просрочен, о чем в отношении водителя Ивашкова А.и. был составлен протокол об администативном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а также что данный водитель управлял ТС без документов ( водительского удостоверения) в отношении него же был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Данный факт также подтверждается просмотренной и прослушанной в судебном заседании в присутствии участников процесса видеозаписи на месте задержания водителя Ивашкова А.И., не верить которым у суда нет оснований; и письменными объяснениями понятого Ч., отобранные должностным лицом ИДПС в соответствии с КоАП РФ и предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, и оглашенные по согласию участников процесса в суде, за данные пояснения Ч. собственноручно расписался, и заверены должностным лицом, следовательно, является доказательством по данному делу и не доверять им у суда нет оснований. Оценивая показания вышеуказанных лиц, суд признает их достоверными, поскольку их показания последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются материалами административного дела, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. К показаниям свидетелей И. (супруга водителя), Я. (друг водителя), И.А. (брат Ивашкова А.И.), которые в суде утверждали обратное, что за рулем ТС находился не Ивашков А.И., а его супруга И., суд относится критически, поскольку их показания в этой части опровергаются материалами административного дела, показаниям должностного лица, и свидетелей ИДПС Б., понятого К., не являвший заинтересованным лицом по делу, а также письменным объяснениям понятых - К.А. и Ч.; они в силу дружеских и родственных отношений с водителем Ивашковым А.И. желает помочь ему избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение. Доводы, изложенные водителем Ивашковым и его представителем, не согласившись с нарушением и протоколом об административном правонарушении, а также что он не управлял ТС суд относится критически и расценивает как способ защиты, желанием уйти от ответственности за данное правонарушение, а также его доводы опровергаются всей совокупностью представленных суду доказательств, не верить которым у суда нет оснований. Кроме того необходимо отметить, что несмотря на то, что Ивашков А.И. хоть и является ***, однако как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ивашкову А.И. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В случае несогласия с действиями сотрудников ДПС и др. сотрудников полиции он имел возможность обжалования, данных действий им сделано не было. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола судом не установлено. Данных о личной заинтересованности сотрудником полиции у суда не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в материалах административного дела, а также правомерности их иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Ивашковым А.И. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения. Субъектом данного административного правонарушения являются лица, имеющее права управления ТС, а также лишенные управления ТС в установленном законном порядке. Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что действия водителя Ивашкова А.И. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения доказана полностью, никаких сомнений у суда не вызывает и считает необходимым назначить наказание в пределах санкций данной статьи. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Учитывая, что водитель Ивашков А.И. ранее не подвергался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что признается смягчающим ответственность обстоятельством, отягчающие - не установлены, суд считает назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением специального права управления ТС сроком на 18 месяцев. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12.8 ч.1, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: ИВАШКОВА А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев. Денежные средства (штраф) перечислять в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления по реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701000 БИК 043601001 р/ч 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара КБК 188 116 300 200 16000140, УКА 086 наименование платежа 63СК637151. Водительское удостоверение подлежит сдаче в СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области (***) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток через судебный участок №130 Волжского судебного района Самарской области. Мотивированная часть постановления изготовлена 02.04.2015г. Мировой судья Л.М.Кривоносова