Решение по делу № 1-8/2017 от 01.03.2017

Дело № 1-8/2017                                                                                                                                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            1 марта 2017 года                                                                                             пос.Коноша

            Мировой судья  судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,

при секретаре Гуриной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Коношского района Архангельской области Савочкина Ю.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Ерыкалова Д.В.,

защитника адвоката Стрежнева А.В., представившего удостоверение № 314 и ордер № 041,      

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерыкалова Д.В., …, ранее судимого:

24 апреля 2008 года Коношским районным судом Архангельской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением этого же суда от 15 марта 2013 года срок наказания на основании ст.10 УК РФ снижен до 7 лет 9 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 17 ноября 2015 года из ИК-28 УФСИН России по Архангельской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               Ерыкалов Д.В. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

           Преступление  совершено при следующих обстоятельствах.

Ерыкалов Д.В. 27 декабря 2016 года около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: …, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, кулаком руки нанес <ФИО1> несколько, не менее четырех, ударов в область лица, в том числе и в область челюсти. Своими умышленными действиями причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, левой ушной раковины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и двухстороннего перелома нижней челюсти в области правого мыщелкового отростка и подбородка слева на уровне 32-33 со смещением отломков и разрывом слизистой оболочки полости рта в области 32, 33, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и оценивается согласно п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н как вред здоровью средней тяжести.

Мировой судья по ходатайству подсудимого Ерыкалова Д.В. применил особый порядок судебного разбирательства.      

            В судебном заседании подсудимый Ерыкалов Д.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован  в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Вину признал, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Мировой судья находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, характер и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства осознает, вину признал, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Ерыкалова Д.В. мировой судья квалифицирует по ст.112 ч.1 УК РФ  (в редакции законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

            При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

В соответствии со ст.226.9 ч.6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировой судья учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой  срок или размер наказания, назначаемого лицу,  уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства Ерыкалов Д.В. характеризуется … (л.д. 56-70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и «к» УК РФ мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, а также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ерыкалова Д.В., в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности Ерыкалова Д.В., который ранее судим за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил аналогичное умышленное преступление спустя всего год после отбытия наказания по приговору от 24 апреля 2008 года, мировой судья считает необходимым на­зна­чить Ерыкалову Д.В. наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая то, что Ерыкалов Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, возместил моральный вред потерпевшему, который просил не лишать подсудимого свободы, учитывая, что тяжких последствий от преступления не наступило, Ерыкалов Д.В. активно способствовал расследованию преступления, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления; учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.68 ч.3 УК РФ мировой судья не усматривает. Не находит мировой судья оснований и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет  средств федерального бюджета.  Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Ерыкалова Д.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерыкалова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

            Возложить на осужденного Ерыкалова Д.В. в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не выезжать за пределы Коношского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Еракалову Д.В. на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.   

Приговор может быть обжалован в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Ерина И.Г.