Решение по делу № 5-19/2018 от 24.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                        г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области Толстых Е.Н., по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17Б, кабинет 103,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <НОМЕР> года  об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КРФоАП,  в отношении должностного лица бывшего руководителя  ООО «Технолайн» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> Угланова Геннадия Леонидовича, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района  <АДРЕС>  <АДРЕС>УСТАНОВИЛ

       <ДАТА3> было установлено, что Угланов Г.Л., являвшись руководителем   ООО «Технолайн», <ДАТА4> представил в инспекцию  Федеральной  налоговой службы по  <АДРЕС>  района  г.  <АДРЕС> документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица - ООО «Технолайн». За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ.

        Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении -  бывший  руководитель  ООО «Технолайн» Угланов Г.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, а именно судебной повесткой, направленной заказным с простым уведомлением письмом на адрес указанный в протоколе, ходатайств об отложении не предоставлял.

      Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

       Бывший  руководитель  ООО «Технолайн» Угланов Г.Л. извещался судебной повесткой, направленной заказным с простым  уведомлением письмом, по месту регистрации юридического лица, по фактическому месту нахождения,  а также регистрации должностного лица. Из изложенного, мировой судья считает возможным сделать вывод о том, что бывший  руководитель  ООО «Технолайн» Угланов Г.Л.  извещен надлежащим образом,  последнему был предоставлен достаточный срок для получения судебной повестки, однако ответственный работник юридического лица извещение своевременно не получил.

В силу ст. 8 ч.2 ФЗ от <ДАТА6> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

      С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

     На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Технолайн» в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения бывшего  руководителя  ООО «Технолайн» Угланова Г.Л. к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела об административном  правонарушении, мировой судья считает, что  действия бывшего  руководителя  ООО «Технолайн» Угланова Г.Л. правильно  квалифицированы  по ч.5 ст.14.25 КРФоАП, то есть как предоставление  в  орган, осуществляющий государственную  регистрацию  юридических  лиц  и  индивидуальных  предпринимателей, документов, содержащих   заведомо ложные сведения, при  этом данное  действие не  содержит  уголовно  наказуемое  деяние.

  В  соответствии с частью 5 ст.14.25 КРФоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет

  В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

       Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, закреплено, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

       В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального Закона от <ДАТА6> г. <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

       Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержаться сведения об адресе (месте нахождения)  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

      В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона <НОМЕР>, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

     Факт совершения бывшим  руководителем  ООО «Технолайн» Углановым Г.Л. данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> г.;

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Технолайн»;

- протоколом осмотра,  принадлежащих юридическому  лицу или   индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и  находящихся  там  вещей  и  документов от <ДАТА10>,

- протоколом осмотра,  принадлежащих юридическому  лицу или   индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и  находящихся  там  вещей  и  документов от <ДАТА11>,

- сведениями  УФСП от  <ДАТА12>,

- решением  о  государственной  регистрации  от  <ДАТА13>,

- распиской в  получении документов, представленных  при  государственной  регистрации юридического  лица  от  <ДАТА14>,

- заявлением  о  государственной  регистрации  юридического  лица  при   создании,

- решением учредителя <НОМЕР> от <ДАТА15>,

- уставом ООО «Технолайн»;

-списками  внутренних почтовых отправлений.

      Таким образом, совокупностью представленных документов в судебном заседании установлено, что должностное лицо бывший руководитель  ООО «Технолайн» Угланов Г.Л. в нарушение пп. "3" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от <ДАТА16> N 129-ФЗ, представил в регистрирующий орган документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте нахождения ООО «Технолайн». 

      Требования о достоверности сведений изложенных в заявлении о государственной регистрации, являются обязательными в силу ст.12 Закона <НОМЕР>. В связи с этим, установление недостоверности сведений, подлежащих обязательному отражению в заявлении о государственной регистрации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что следует из положений статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона <НОМЕР> и статей 3, 13, 14 Закона <НОМЕР> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в отношении которых заявитель дал в установленном законом порядке гарантий достоверности, фактически лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица.

       Государственная регистрация лица по месту, по которому оно фактически не находится, противоречит ст.54.5 ГК РФ. Регистрация, произведенная на основании представления заведомо ложных сведений, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не ведущим свою деятельность по указанному адресу, препятствует осуществлению налогового контроля.

       В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

       Собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КРФоАП. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КРФоАП РФ, не нарушены.

       На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что бывший руководитель  ООО «Технолайн» Угланов Г.Л.   совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.25 КРФоАП - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

       В соответствии со ст.4.1 КРФоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания  Угланову Г.Л.  мировой судья  учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

       Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КРФоАП мировой судья не усматривает.

       Отягчающих административную ответственность  обстоятельств, предусмотренных   ст.4.3  КРФоАП  не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями  осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке  распорядительными полномочиями.

       При назначении наказания мировой судья учитывает, что Угланов Г.Л. является бывшим руководителем  ООО «Технолайн» и нес ответственность в соответствии со ст. 2.4 КРФоАП как должностное лицо.

       Учитывая, что Угланов Г.Л. является должностным лицом, мировой судья считает необходимым назначить ему административное  наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14.25 ч.5, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать бывшего руководителя  ООО «Технолайн» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> Угланова Геннадия Леонидовича виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КРФоАП и назначить ему наказание в виде  - дисквалификации сроком на один год.

Копию постановления направить в ФКУ «Налог-сервис» ФНС России в г. <АДРЕС> - для включения в реестр дисквалифицированных лиц.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области  путем подачи жалобы  через мирового судью  судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                        Е.Н. Толстых