Решение от 04.05.2016 по делу № 5-151/2016 от 04.05.2016

Дело № 5-128-151/2016

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 мая 2016 года г. Михайловка Волгоградской области ул. Республиканская, 62 Мировой судья судебного участка № 36 Волгоградской области Ковтун В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, 

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении  должностного лица <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающий по адресу: ул. <АДРЕС> д. 3 г. <АДРЕС> области,

привлекаемого  к административной  ответственности   за  совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленному государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса <ФИО2>  выявлены нарушения обязательных норм и правил в области эксплуатации топливопотребляющей установки и транспортировки топлива, <ФИО1> вменяется нарушение обязательных норм и правил, в области эксплуатации топливопотребляющей установки и транспортировки топлива, а именно:

1. Не проведено техническое диагностирование здания котельной по ул. <АДРЕС>, д. 28 <АДРЕС>, для определения предельных сроков дальнейшей    эксплуатации объекта технического регулирования в связи с отсутствием таких сроков в проектной документации и отсутствием у
предприятия документов, позволяющих определить предельный срок эксплуатации здания. Нарушение п.76 Технического регламента о   безопасности   сетей   газораспределения   и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.

2. Не разработаны графики выполнения регламентных работ по эксплуатации внутренних, наружных газопроводов и газоиспользующего оборудования. Нарушение п. 72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, п. 5.2.7 ГОСТ 54961-2012 Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации.

3. Сведения о выполненных текущих плановых и внеплановых ремонтах газопроводов и газоиспользующего оборудования не оформляются в эксплуатационном журнале. Нарушение п.5.2.12 ГОСТ Р 54961-2012  Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации.

<ФИО1> при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, признал, пояснил что все нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении исправлены. Предоставил копии документов об исправлении недостатков указанных в протоколе об административном правонарушении. Просил строго не наказывать.

Суд выслушав <ФИО1>, исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, считает, что вина лица привлекаемого к административной ответственности подтверждается следующими доказательствами:  

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором отражены обстоятельства правонарушения;

- распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА7> о проведение  плановой выездной проверки в ФГБУ ВО «САС «Михайловская»;

- актом проверки <НОМЕР> ГН от <ДАТА4>;

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА9> в котором перечислены все  необходимые  мероприятия. Срок  исполнения - <ДАТА10>  

    Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение должностным лицом пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

  С соответствии п.п. 72, 76 «Технического регламента о безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА5>г. <НОМЕР>,  <ФИО3> не проведено техническое диагностирование здания котельной по ул. <АДРЕС>, д. 28, для определения предельных сроков дальнейшей эксплуатации объекта технического регулирования в связи с отсутствием таких сроков в проектной документации и отсутствием у предприятия документов, позволяющих определить предельный срок эксплуатации здания. 

Из представленных документов <ФИО3> все указанные нарушения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении устранены в полном объеме.

Таким образом, мировой судья считает, что в действиях <ФИО1>  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение правил эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившие административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Учитывая  изложенное, а также то, что <ФИО3> устранены нарушения в полном объеме, суд приходит  к выводу о возможности  ограничиться  устным замечанием  в адрес <ФИО1> ввиду малозначительности  совершенного деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 9.11 , а также ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 9.11 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.9.11 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░