Решение по делу № 2-714/2014 от 20.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

20 мая 2014 года                                                                                                                                  г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А.,

при секретаре Афонькиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-714/2014 по иску ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Рыжову Д.В. и Рыжовой Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 обратился к мировому судье с исковым заявлением к Рыжову Д.В. и Рыжовой Н.В. о  досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Рыжову Д.В. был выдан кредит в размере 60 000 руб. на срок по 19.06.2014 года, под 16,5% годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от 19.06.2012 года был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 от 19.06.2012 года с Рыжовой Н.В., в соответствии с которым последняя отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка. Однако Рыжов Д.В. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и выписками по лицевому счету. В соответствии с договором поручительства заемщику и поручителю были направлены требования  о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 07.04.2014 года задолженность ответчиков составила 32 119,47 руб., из которых: 475,06 руб. неустойка за просроченные проценты, 6 625,82 руб. неустойка за просроченный основной долг, 1 464,41 руб. просроченные проценты, 23 554,18 руб. просроченный основной долг. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 19.06.2012 года в размере 32 119,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 163,58 руб., всего 33 283,05 руб.; расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 19.06.2012 года.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Рыжов Д.В. и Рыжова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований от Рыжова Д.В. и Рыжовой Н.В. суду не поступало.

Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного заседания было установлено, что 19.06.2012 годамежду истцом и Рыжовым Д.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ОАО «Сбербанка России» предоставил Рыжову Д.В. кредит в сумме 60 000 руб., под 16,50% годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях заключенного договора (л.д. 15-17).

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от 19.06.2012 года - 19.06.2012 года между истцом и Рыжовой Н.В. был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1, по условиям которого Рыжова Н.В. приняла на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Рыжовым Д.В., всех его обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от 19.06.2012 года (л.д. 18-19).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, ответчики не исполняют свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на 07.04.2014 года составила 32 119,47 руб., из которых: 23554,18 руб. просроченный основной долг, 1 464,41 руб. просроченные проценты, 6 625,82 руб. неустойка за просроченный основной долг, 475,06 руб. неустойка за просроченные проценты, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 5-10).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора <НОМЕР> от 19.06.2012 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из требования ОАО «Сбербанк России» Самарское отделение №6991 Управление «Автозаводское отделение» от 05.03.2014 года <НОМЕР>, направленного ответчикам, с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, следует, что истцом надлежащим образом соблюден порядок урегулирования спора, однако, как установлено в судебном заседании и подтверждено имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами, задолженность в размере 32 119,47 руб. ответчиками до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от 19.06.2012 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рыжовым Д.В., поскольку факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту является существенным нарушением кредитного договора, и взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 32 119,47 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче заявления в размере 1 163,58 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Рыжову Д.В. и Рыжовой Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Рыжова <ФИО1> и Рыжовой <ФИО2> в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 19.06.2012 года в размере 32 119,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 163,58 руб., всего 33 283,05 руб.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 19.06.2012 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рыжовым Дмитрием Вячеславовичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                            С.А. Скоромыкин