Решение по делу № 1-26/2015 от 24.06.2015

  Дело № 1-26/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Звериноголовское 24 июня 2015 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области Можарцева И.С. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Звериноголовского района Курганской области Петухова Д.В.,

защитника, адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Назарова В.П.,

подсудимого Данилова И.Ю.,

потерпевшей Ф.И.О.1,

при секретаре  Тришкиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Данилова Ф.И.О.2, <ДАТА2> рождения, уроженца

<АДРЕС> района <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного в с.Звериноголовское, <АДРЕС> района Курганской области, проживающего в с.Звериноголовское, <АДРЕС> района Курганской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов И.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Данилов И.Ю. в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, находясь в жилом доме Ф.И.О.1, расположенного в с.Звериноголовское, <АДРЕС>  <АДРЕС> района Курганской области, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., принадлежащий Ф.И.О.1 Похищенным имуществом Данилов в последствии распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями Данилов причинил Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

    На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела  подсудимый Данилов И.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора мировым судьей единолично без судебного разбирательства.

В судебном заседании Данилов И.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью со стороны защитника. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Назаров В.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петухов Д.В. и потерпевшая Ф.И.О.1 выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Стороны не возражали против ходатайства подсудимого.

Суд с согласия сторон постановил применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без судебного разбирательства.

            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Данилова И.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть  тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ и смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Данилову И.Ю. по мнению суда не имеется.

Данилов совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим, по месту жительства главой <АДРЕС> сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача - психиатра и нарколога в <ОБЕЗЛИЧЕНО> центральной районной больнице не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющимся преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ в справедливых пределах.

При разрешении вопроса о возможности применения акта амнистии, подсудимый Данилов И.Ю. дал согласие на его применение, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Данилова Ф.И.О.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Освободить Данилова Ф.И.О.2 от отбывания назначенного наказания со снятием судимости в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Данилову И.Ю. не избирать.

Вещественное доказательство, сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Ф.И.О.1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Звериноголовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся  под стражей, - в тот же срок  со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием данного ходатайства в жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.

Мировой судья Можарцев И.С. Приговор вступил в законнуюсилу с 07.07.2015 г<ДАТА>