Решение по делу № 1-39/2016 от 14.09.2016

                                                                                                         Дело №  1 - 39/ 2016

                                                    П О С  Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                        о прекращении уголовного дела

       село Карпогоры 14 сентября  2016 года

Мировой судья  судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н., при секретаре  судебного заседания  Фединой А.Г.,   

с участием государственного обвинителя пом.  прокурора Пинежского района Архангельской области Илатовской Н.В.,     

подсудимого Антонова Михаила Валентиновича,

защитника Щербакова  В.А., представившего удостоверение №  …  и ордер №  …,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное  дело в отношении:

Антонова Михаила Валентиновича, …, ранее несудимого

  обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного  статьей  116   УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Антонов М.В. обвиняется в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль …  Ш., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК  РФ,  совершенных 15 июля 2016 года в дер. … Пинежского района,  т.е. в  совершении  преступления,  предусмотренного  ст. 116  УК РФ.    

           В ходе судебного заседания защитник  Щербаков В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании статьи  28 УПК РФ,  поскольку  от потерпевшей имеется заявление с просьбой о прекращении уголовного дела, т.к. в настоящее время потерпевшая с подсудимым примирились, Антонов М.В. загладил причиненный преступлением вред, извинившись перед потерпевшей,  до возбуждения уголовного дела Антонов М.В. дал объяснения, что можно признать как явку с повинной, способствовал  раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, поэтому вследствие  деятельного раскаяния  перестал  быть общественно опасным.

           Подсудимый Антонов М.В. в судебном заседании указал, что не возражает против прекращения данного уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны. Проживает совместно с Ш., ведут общее хозяйство, отношения в семье  хорошие.   

          Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения данного уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.  

           Заслушав государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к следующему.

           В силу статьи 254  УПК РФ,  суд  прекращает  уголовное дело в судебном заседании, в случаях предусмотренных статьями 25, 28 УПК РФ.  

            В силу  статьи 28 УПК РФ, суд  вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            На основании части 1 статьи  75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

            В соответствии  со статьёй 15 УК РФ, совершённое подсудимым   преступление  относится к категории преступлений  небольшой  тяжести.

           Как установлено в судебном заседании, подсудимый  Антонов М.В.  на момент совершения преступления не судим,  по месту  жительства  и работы в целом характеризуется положительно, против прекращения уголовного дела не возражает, причинённый потерпевшей  вред загладил  путем извинения,   что подтверждается письменным заявлением потерпевшей, заверенного надлежащим образом.  Как видно из материалов дела,  подсудимый до возбуждения уголовного дела давал признательные показания, что признается  судом как явка  с повинной, поскольку  давая   показания, изложенные   в  объяснении от 16 июля 2016 года, Антонов М.В.   сообщил о совершении им  указанного  преступления, в ходе расследования  уголовного дела Антонов М.В.  активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол допроса подозреваемого, протокол осмотра места происшествия.

             При таких обстоятельствах  суд считает, что подсудимый   может  быть освобожден   от уголовной ответственности,   поскольку приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал  быть общественно опасным.

           При этом суд исходит из того, что способы и размер возмещения  вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, определяются потерпевшим.  В своем заявлении  потерпевшая указала, что подсудимый извинился  перед потерпевшей, что принято ею как заглаживание вреда, претензий она к Антонову М.В. не имеет, т.е. самостоятельно избрала способ возмещения вреда, причиненного преступлением.  

         В соответствии со статьёй 81 УПК РФ,  вещественные доказательства по делу : металлическую  кочергу, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Пинежскому району - надлежит уничтожить, как не представляющую  ценности и не истребованную  сторонами.

           На основании статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого   не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями  28, 254  УПК РФ, мировой судья

                                                               П О С Т А Н О В И Л:

        Прекратить уголовное дело в отношении Антонова Михаила Валентиновича,  обвиняемого  в  совершении   преступления, предусмотренного    статьей 116 УК РФ, на основании статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.  

            Меру пресечения   в отношении Антонова М.В.  не избирать.

            Вещественные доказательства по делу - металлическую  кочергу, хранящуюся  в камере хранения ОМВД России по Пинежскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу отнести на счет средств федерального бюджета.  

         Копии  настоящего постановления направить сторонам, прокурору Пинежского района. 

         Постановление  может быть обжаловано   сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Пинежском  районном  суде  Архангельской области путём подачи жалобы  через судебный участок № 2 Пинежского судебного  района.

Мировой судья                                                   Семёнов В.Н.