Решение по делу № 2-55/2014 от 12.02.2014

Дело № 2 - 2 - 55/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2013 г.                                                                                                р.п. Быково

            Мировой судья судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько И.Ю.

с участием истца Королева В.К., представителя истца Коломыйченко В.А., представителя ответчика Вульф А.В.

при секретаре Кужагалиевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Василия Константиновича к ОАО  «Волгоградэнергосбыт» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

            Королев Василий Константинович обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда.

            Истец Королев В.К. своё исковое заявление поддержал, просил удовлетворить его в полном объёме, представление своих интересов доверяет Коломыйченко В.А.

            Представитель истца Коломыйченко В.А. иск поддержал и в его обоснование показал, что <ДАТА2> истец Королев В.К. приобрёл в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Свидетельство о праве собственности на дом имеется. Договор потребления электроэнергии в ОАО «Волгоградэнергосбыт» истец заключил <ДАТА3> Однако, за период с момента приобретения домовладения и до заключения вышеуказанного договора, истец оплачивал потреблённую электроэнергию согласно показаниям электросчётчика. В квитанции, полученной в сентябре 2013 г., на оплату электроэнергии за август, указано, что по показаниям счётчика истец обязан оплатить 483 руб. 84 коп., и здесь же указано, что по состоянию на <ДАТА4> за домовладением числиться задолженность на сумму 3 272 руб. 68 коп. <ДАТА5> Королев В.К. оплатил потреблённую электроэнергию по показаниям счётчика в сумме 483 руб. 84 коп., <ДАТА6> он оплачивает задолженность в сумму 3 272 руб. 68 коп. Тем не менее, сумма задолженности только увеличивается, так как в квитанции, полученной в октябре 2013 г., на оплату электроэнергии за сентябрь 2013 г. указано, что по состоянию на <ДАТА7> за домовладением числится задолженность на сумму 3 756 руб. 52 коп., при этом Королев В.К. и в октябре 2013 г. оплатил электроэнергию по показаниям счётчика на сумму 272 руб. 56 коп. В октябре 2013 г. ему вновь пришло извещение (долговая квитанция жёлтого цвета) в которой указана задолженность на сумму 3 756 руб. 52 коп., при этом он и в октябре оплатил электроэнергию по показаниям счётчика на сумму 272 руб. 56 коп. При обращении в сбытовой участок, ему пояснили, что сумма в размере 3 272 руб. 68 коп., образовалась от несвоевременной оплаты потреблённой электроэнергии, что противоречит гражданскому законодательству, в соответствии с которым  потребитель оплачивает только количество потреблённой энергии. Обязанность перезаключить договор с энергоснабжающей организацией истцу известна не были, и никто его в известность об этом не ставил. Считает, что сумма задолженности в размере 3 272 руб. оплачена истцом необоснованно, так как все платежи им производились в соответствии с показаниями счётчика. На предложение произвести взаимозачёт излишне уплаченной суммы в Быковском сбытовом участке ответили отказом. Считает, что между истцом и ответчиком действуют договорные правоотношения, регламентируемые договором на потребления электроэнергии, следовательно были нарушены права истца как потребителя услуги по поставке электроэнергии, исполнившего все обязательства перед поставщиком. Более того в 2013 г. от указанного домовладения производилось принудительное отключение подачи электроэнергии. В нарушение действующего законодательства истец не был предупреждён о прекращении подачи энергии. При обнаружении квитанций с указанием задолжностей, истец испытал сильное нервное потрясение. Считает, что в результате неправомерных действий ответчика у истца наблюдалось расстройства здоровья, потеря сна, появились признаки нервного срыва. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную сумму в размере 3 272 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

            Представитель ответчика Вульф А.В. иск не признал и показал, что довод истца о том, что он не был поставлен в известность о необходимости перезаключения договора энергоснабжения несостоятелен. На протяжении трёх лет ежемесячно истец получал от ответчика квитанции, в которых указывалось, что по его адресу лицевой счёт по-прежнему оформлен на бывшего владельца Кольжанова В.С. Таким образом ему было известно о необходимости оформления лицевого счёта, при этом, как собственник дома он нёс обязанность по заключению договора и оплате за коммунальные услуги. По данным лицевого счёта установлено, что с июня 2012 г. он допускал систематическое нарушение сроков и объёмов оплаты за потреблённую электроэнергию, что привело к образованию долга на <ДАТА7> в сумме 3756 руб. 52 коп. Согласно, действующего законодательства, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до девятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При непредставлении потребителем показаний приборов учёта ОАО «Волгоградэнергосбыт» производило начисление в соответствии установленными нормативами. Отсутствие своевременной оплаты и непредставление истцом показаний прибора учёта привело к возникновению задолженности за потреблённую электроэнергию. В соответствии с Правилами <НОМЕР> ОАО «Волгоградэнергосбыт» инициировало ввод ограничения режима энергоснабжения истца <ДАТА5>, с предварительным уведомлением потребителя  по средствам почтовой связи. После оплаты подача электроэнергии была возобновлена. После оплаты долга истцу поступила со значительным опозданием квитанция жёлтого цвета с указанием суммы долга 2 574 руб. 82 коп., образовавшуюся до <ДАТА8>, которая формировалась ещё в августе 2013 г. Долг 2574 руб. 52 коп. образовался за период с июня 2012 г. по май 2013 г. включительно, и он был погашен <ДАТА6>, когда истец внёс оплату в размере  3 272 руб. 68 коп. Внесённой суммой оплаты была погашена задолженность за период с июня 2012 г. по июль 2013 г. включительно. Излишних денежных средств от Королева В.К. не поступало. Требования истца в части взыскания расходов на юридические услуги, компенсацию морального вреда не признаёт. Действия ОАО «Волгоградэнергосбыт» по выставлению квитанций и ограничении режима электропотребления являются мерами воздействия на потребителя - неплательщика, прямо предусмотренными законами, а не нарушающими права потребителя, как считает истец. Королев являлся недобросовестным потребителем, вина ОАО «Волгоградэнергосбыт» в этом отсутствует. С учётом изложенного просит суд, в исковых требованиях истцу отказать.

            Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом истец - Королев В.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА2> (л.д. 7).

Согласно справки, о состоянии лицевого счёта, на домовладение, принадлежащее Королеву В.К. за период с июня 2012 г. по июль 2013 г. образовалась задолженности по оплате электроэнергии в сумме 3 756 руб. 52 коп., задолженность за период с июль 2012 г., начислялась по нормативам, период с августа 2012 г. по март 2013 г. начисление производилось по показаниям прибора учёта, с апреля 2013 г. по август 2013 г. начисление производилось по нормативам.

Задолженность в сумме 3 756 руб. 52 коп. была оплачена истцом в сентябре 2013 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и подпункта "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм следует что, с даты, когда у граждан возникает законное право пользования объектом недвижимости, у них возникают обязательства по уплате коммунальных платежей.

   Следовательно, с <ДАТА10> у истца возникла обязанность по оплате электроэнергии, поставляемой в домовладение по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 59 Постановления Правительства РФ от 0<ДАТА9> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчётный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учёта составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учёта, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчётные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введённого в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчётного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлён учёт коммунального ресурса путём введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта, но не более 3 расчётных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчётных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта за расчётный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчётного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учёта до расчётного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учёта, но не более 6 расчётных периодов подряд.

   Поскольку истцом не предоставлялись показания прибора учёта электроэнергии за июль и август 2012 г., а также за период с апреля 2013 г. по сентябрь 2013 г., ответчиком, в соответствии с вышеуказанными Правилами расчёт потребленной электроэнергии был произведён расчётным методом, согласно которого сумма задолженности истца перед ответчиком составила 3 756 руб. 52 коп.

   Именно на истце лежала обязанность по предоставлению  сведений о потреблённой электроэнергии в соответствии с приборами учёта, поскольку данные сведения предоставлены не были, то ответчик произвёл начисления в соответствии с нормативами.

   Доводы истца о том, что ему не на законных основаниях была прекращена подача электроэнергии суд находит не состоятельными.

   Согласно представленным в судебное заседание ответчиком материалов в августе 2013 г. в адрес истца было направлено уведомление о том, что в связи с образовавшийся задолженностью предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению жилого дома будет приостановлено.

   Данное уведомление было получено истцом <ДАТА12>, что подтверждается почтовым уведомлением.

   В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом Государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

   Поставка электроэнергии Королеву В.К. прекращена <ДАТА13>, в связи с неуплатой возникшей задолженности за потреблённую электроэнергию.

Судом установлено, что начисление за потреблённую электроэнергию Королеву В.К. произведено в соответствии с нормативами потребления, в связи с тем, что сведения о потреблённой электроэнергии в соответствии с приборами учёта не представлялись в Быковский сбытовой участок.

Исходя из вышеизложенных норм права, и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Королева В.К. к ОАО "Волгоградэнергосбыт" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, и взыскании излишне уплаченной суммы, не имеется.

Суд считает, что в  материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий ответчиком согласно ст. 151 ГК РФ, исковые требования в этой части необоснованны.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании морального вред, суд исходит из того, что обстоятельства нарушения ответчиком личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ истцом не доказаны, в данном случае требования о компенсации морального вреда производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что в удовлетворении иска Королеву В.К. отказано, то понесённые им расходы на представителя в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

   В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, до рассмотрения дела по существу, то с него, в связи с отказом в  удовлетворении требования, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л  :

            В иске Королеву Василию Константиновичу о взыскании с ОАО «Волгоградэнергосбыт» излишне уплаченной суммы в размере 3 272 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. отказать.

Взыскать с Королева Василия Константиновича в доход государства госпошлину в сумме 400 руб.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Быковский райсуд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 2 Волгоградской области. Мировой судьяс/у № 2

Волгоградской области                                                                  Чебанько И.Ю.