Решение по делу № 2-11052/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-11052/21

                                                                                                                             УИД 41MS0002-01-2021-001101-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Баева М.А.,

при секретаре Мазурук А.В.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда (в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей»),

У С Т А Н О В И Л :

Истец предъявил иск к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда (в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей»), указав, что 27 декабря 2017 года он приобрел в офисе продаж ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> мобильный телефон Xiaomi Redmi 4 A 32 Gb Gold по цене 9 990 рублей, что подтверждается товарным чеком от 27.12.2017 года. В марте 2018 года в телефоне обнаружен недостаток - телефон перестал заряжаться. 14 марта 2018 года телефон был сдан на ремонт в офис продаж ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Требование о предоставлении аналогичного товара на период ремонта ответчик не удовлетворил. 3 мая 2018 года и 17 июля 2018 года истец приходил в офис продаж, однако, сотовый телефон ответчик не возвратил. 26 июля 2018 года истец предоставил в офис продаж заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денег за товар, его требование было проигнорировано. 20 сентября 2018 года он вновь обратился в офис продаж с письменным заявлением о возврате денег за товар в сумме 9990 рублей, однако его требование также оставлено без удовлетворения и ответа. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи указанного телефона, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 9990 рублей, неустойку в размере 89 010 рублей 90 копеек за период с 1 октября 2018 года по 9 марта 2021 года, неустойку в размере 1 % от цены товара, что составляет 99,9 рублей в день, начиная с 10 марта 2021 года по день фактического исполнения требований потребителя по возврату оплаченных за товар денежных средств, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф на основании п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец <ФИО1> Кубатбек в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, превышающей 100 000 рублей, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

Согласно ч. 1 ст. 133 ГПК РФ  вопрос о принятии искового заявления к производству суда, в частности о его подсудности, разрешается в течении пяти дней со дня поступления искового заявления в суд.

На момент поступления искового заявления 22 марта 2021 года сумма имущественных требований истца составляет 100 299 руб. 60 коп. (уплаченная за товар сумма 9 990 руб. и неустойка в размере 90 309 руб. 60 коп.), на момент принятия искового заявления к производству суда 29 марта 2021 года сумма имущественных требований истца составляет 100 998 руб. 90 коп. (уплаченная за товар сумма 9 990 руб. и неустойка в размере 91 008 руб. 90 коп.), что превышает 100 000 рублей, соответственно данное дело подсудно районному (городскому) суду.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о неподсудности настоящего дела мировому судье, поскольку на момент решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда дело было не подсудно мировому судье.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого  суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, к подсудности которого отнесено его рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску <ФИО2> к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда (в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей»), для рассмотрения в Петропавловск - Камчатский городской суд.  

На определение может быть подана частная жалоба в Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                                                 М.А. Баева