Решение по делу № 2-1079/2012 от 24.09.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г.о.Тольятти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,, с участием представителя истца <ФИО3>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, без участия представителя ответчика ОАО «СГ МСК», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Емельянов1 к Карпович1, ОАО «СГ МСК» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов1 в лице представителя обратился в суд с иском к Карпович1, ОАО «СГ МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заявленным требованиям, <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Гетс, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Емельянов1 и автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Карпович1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Карпович1, который в нарушении п.п.9.10 Правил дорожного движения, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, двигаясь в попутном направлении не уступил дорогу автомобилю истца и допустил столкновение с его автомобилем.

Гражданская ответственность водителя Карпович1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ МСК» на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>.

Истец обратился в ОАО «СГ МСК» за получением страхового возмещения со всеми необходимыми документами.

Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислил на расчетный счет истца неоспоримую часть страхового возмещения в размере 14.316 рублей, стоимость затрат на проведение оценки в размере 1.000рублей.

Страховое возмещение, выплаченное ответчиком в ОАО «СГ МСК» является недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в оценочное бюро «Объектив» для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчету <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 20.998,39 рублей. Оплата услуг по проведению экспертизы составила 1.000 рублей.

Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертной организацией составила 6.682.39 рублей.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Карпович1 в счет компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ОАО «СГ МСК» неоплаченную сумм страхового возмещения в размере 6.682,39 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства (пени) в размере 6.682,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 660 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 546,60 рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, отказался от взыскания с ответчика Карпович1 компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Отказ от иска в указанной части был принят судом.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1>, на 12.30 ч. явилась представитель истца, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом - в материалах дела имеется почтовое уведомление. Отзыв на иск, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение было вынесено и оглашено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от <ДАТА4> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Автомобиль Хундай Гетс, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит истцу на праве собственности.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Карпович1 двигаясь в попутном направлении, не уступил дорогу автомобилю истца и допустил столкновение с его автомобилем Хундай Гетс, государственный регистрационный знак <НОМЕР> сторонами не оспаривались, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> (л.д.22), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором изложены обстоятельства, подтверждающие вину Карпович1 в дорожно-транспортном происшествии (л.д.24-25).

Таким образом, суд считает установленным, что по вине Карпович1 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертной организацией составила 6.682.39 рублей.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом…, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <ДАТА4> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки).

Страховая сумма установлена п.3 ст.7 Федерального Закона от <ДАТА4> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 120.000 рублей.

Требования истца, предъявленные в ОАО «СГ МСК» не превышают указанную сумму и являются обоснованными.

В соответствии с п. п. "б" п. 61 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N и п. 2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании заключения независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда.

В соответствии с отчетом <НОМЕР> разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертной организацией составила 6.682.39 рублей.

Мировой судья находит представленный истцом расчет пени просрочки за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> обоснованным, и подлежащим уменьшению в связи с применением принципа соразмерности до 4.000 рублей.

Исковые требования в части взыскания с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца неоплаченную сумм страхового возмещения в размере 6.682,39 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства (пени) в размере 4.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 660 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 546,60 рублей, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 546,50 рубля, что подтверждается чеком-ордером (л.д.4).

Оплата услуг представителя подтверждена договором на оказание юридических услуг от <ДАТА10> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> б/н от <ДАТА10> (л.д.29-30).

Дело не представляет особой сложности, представитель истца кроме подготовки документов принимал участие в одном судебном заседании. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей являются завышенными и подлежат снижению. С ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, в размере 546,50 рубля подлежат взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельянов1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Емельянов1 неоплаченную сумм страхового возмещения в размере 6.682,39 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства (пени) в размере 4.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 660 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 546,60 рублей, а всего: 14.888 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью.

И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР> <АДРЕС> области,

мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА11>