Решение по делу № 1-15/2018 от 18.06.2018

к делу № 1-15/2-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июля 2018 года                                                                          ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея

Бутенко Г.Н.

при секретаре - Хаджироковой З.С.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Гиагинского района Туркова Р.Б.

подсудимого - Карпенко Артура Руслановича

защитника - адвоката Шевченко С.А. предоставившего удостоверение <НОМЕР> выданное УМЮРФ по РА  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный ГРКА «Статус»,

потерпевшего - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Карпенко Артура Руслановича, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, место рождения: г. <АДРЕС> края, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 224, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 112 УК  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко А.Р. находясь <ДАТА4> около 18 часов 15 мин. возле домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ст. Келермесской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно нанес два удара кулаками по лицу <ФИО1>, причинив телесные повреждения в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, кровоподтека в левой подглазничной          области, повлекших, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Своими действиями совершил  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, т.е. уголовное преступление,  предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ.  

По ходатайству Карпенко А.Р. дознание проведено в сокращенной форме. Согласно ст. 226.9 УПК РФ  по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Частью 1 ст. 316 УПК РФ предусмотрено, что судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый вину во вмененном преступлении признал. Пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, и просит постановить  приговор без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пояснил, что ударил <ФИО1> три раза рукой, сжатой в кулак.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.  Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, вина Карпенко А.Р. подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного заседания:

- потерпевшего <ФИО1> о том, что подсудимый схватил его за правую руку, дернул на себя, а когда он (потерпевший) упал, тот наклонился и наносил удары кулаками по лицу (л.д. 39-40),

- свидетеля <ФИО2> о том, что Карпенко А.Р. ударил <ФИО1> кулаком в область челюсти, а затем еще два раза кулаком по лицу (л.д.41),

- свидетеля <ФИО3> о том, что он видел, как Карпенко А.Р. бил <ФИО1>, лежащего на земле, кулаком по лицу (л.д.42),

- свидетеля <ФИО4> о том, что ей <ФИО1> рассказал о его (потерпевшего) избиении Карпенко А.Р. (л.д.43)

А также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> (л.д.13-14), заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, (л.д.31-33).

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует совершенное Карпенко А.Р. преступление по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по признаку умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство и представил письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением, т.к. подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, возместил ему и материальный и моральный вред, извинился, его нарушенные права восстановлены. Пояснил, что вред, причиненный преступлением, возмещен деньгами, он простил Карпенко А.Р., они помирились, и он просит прекратить производство по делу за примирением. Ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый пояснил, что признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается и согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Пояснил, что свою вину перед потерпевшим он загладил, они помирились. Осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подержал мнение своего подзащитного, пояснил, что Карпенко А.Р. загладил вред, причиненный преступлением,  возместил и материальный, и моральной вред, ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, стороны помирились.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Карпенко А.Р. за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, загладил вред, причиненный преступлением, восстановил нарушенные права потерпевшего, они с потерпевшим примирились.

Суд, оценив ходатайство потерпевшего, мнение защитника, мнение подсудимого, и государственного обвинителя,  оценив представленные письменные ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении Карпенко А.Р. за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренный статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела. Так,  преступление, в совершении которого обвиняется Карпенко А.Р., в силу ст. 15 УК РФ  относится к категории преступлений небольшой тяжести. Изучение личности подсудимого показало, что он положительно характеризуется  по месту   жительства,  ранее   не судим, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Кроме того, Карпенко А.Р. восстановил права потерпевшего, загладив причиненный преступлением материальный и моральный вред, выразил согласие на прекращение уголовного дела, стороны примирились, и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Ввиду указанного, суд считает, что уголовное дело в отношении Карпенко А.Р. подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и со ст.25 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Шевченко С.А. за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовномуделусуммув размере 1110 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении  Карпенко Артура Руслановича, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - прекратить за  примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке  - отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

 Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Шевченко С.А. за два дня участия в суде первой инстанции  в качестве защитника подсудимого сумму в размере 1110 руб.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный  суд  в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня  провозглашения.

 Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                 <ФИО5>